Решение от 16 января 2023 г. по делу № А50-19305/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-19305/2022
г. Пермь
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения принята 09 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пермской краевой организации общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Усьва-Тур" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 132645,75 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Пермская краевая организация общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" (далее - Организация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усьва-Тур" (далее - Общество) о взыскании задолженности в общей сумме 132645,75 руб., в том числе суммы основного долга по договору оказания услуг от 01.07.2020 № 210 в размере 120000 руб., неустойки по 26.05.2022 в сумме 12645,75 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Определением суда от 05.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2 т. 1). Возражений от сторон не поступило.

Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 30.09.2022 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства (л.д. 9-10).

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Организация просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 128102,88 руб., в том числе суммы основного долга по договору оказания услуг от 01.07.2020 № 210 в размере 120000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 25.11.202 в сумме 8102,88 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга. Уточнения требований судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал с учетом ходатайства об уточнении суммы иска.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 26.12.2022 судом был объявлен перерыв до 28.12.2022, в судебном заседании 28.12.2022 - до 09.01.2023.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между Организацией (исполнитель) и Обществом (далее - заказчик) был заключен договор оказания услуг № 210 (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению организационно-технического сопровождения деятельности объекта заказчика, расположенного по адресу: <...>, лыжная база "Динамо", а именно, киоска для продажи хот-догов, чая, соков (далее – объект). Под услугами понимаются:

- предоставление места для размещения объекта площадью не менее 9,6 м2;

- обеспечение объекта заказчика электричеством в период действия Договора;

- оформление разрешения на въезд на территорию исполнителя транспортных средств заказчика для доставки (без права парковки), в случае необходимости, погрузки/разгрузки согласованного сторонами оборудования;

- уборка прилегающей к объекту заказчика территории;

- общее администрирование и обеспечение взаимодействия заказчика и его клиентов;

- обеспечение предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг в период действия Договора;

- предоставление методической и практической помощи при решении вопросов, возникающих при организации размещения объекта.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 5000 руб. в месяц. Оказанные истцом услуги подлежат оплате ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании выставленного счета. НДС.

Как указывает истец, в течение июля 2020 г. - июня 2022 г. ответчику выставлялись счета, которые так и не были оплачены. Задолженность Ответчика перед истцом по Договору составила, по расчету истца, 120000 руб.

Претензия от 03.02.2022, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность за его неисполнение.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ ответчик оплачивает оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору подлежит удовлетворению в размере 120000 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2020 по 25.11.202 в сумме 8102,88 руб., с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

С учетом признанной судом обоснованной суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за оказанные услуги по Договору (120000 руб.) суд считает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8102,85 руб. за период с 08.08.2020 по 25.11.2022. При этом судом установлено, что истцом в представленном в дело расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы процентов за спорные периоды, при сложении всех сумм неверно рассчитана итоговая сумма, заявленная ко взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 26.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 02.08.2022 № 747 уплатил государственную пошлину в сумме 4979 руб.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 4943 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом в составе платежного поручения от 02.08.2022 № 747 государственная пошлина в размере 136 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Усьва-Тур" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 618820, Пермский край, г. Горнозаводск, Вижайское Участковое Лесничество (ГКУ ГУ кв-л, квартал 126) в пользу Пермской краевой организации общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 618820, <...>) денежные средства в сумме 128102 (сто двадцать восемь тысяч сто два) рубля 85 копеек, в том числе сумму основного долга по договору оказания услуг от 01.07.2020 № 210 в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2020 по 25.11.2022 в сумме 8102 (восемь тысяч сто два) рубля 85 копеек с дальнейшим их начислением, начиная с 26.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4843 (четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ПКО ОГО ВФСО "Динамо" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 136 (сто тридцать шесть) рублей 00 копеек, излишне уплаченную в составе платежного поручения от 02.08.2022 № 747.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.


Судья А. Р. Гилязетдинова