Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А53-13863/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» сентября 2024 г.                                                                    Дело № А53-13863/24


Резолютивная часть решения объявлена   «26» сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «30» сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросервисюг» ИНН <***>, ОГРН <***>

к закрытому акционерному обществу «Антоновское» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 2 679 872,20 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенности от 02.04.2024)

от ответчика: представитель не явился 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросервисюг» (далее – ООО «Агросервисюг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Антоновское» (далее – ЗАО «Антоновское») о взыскании задолженности по договорам поставки от 20.04.2023 № 23,  от 30.05.2023 № 33 в размере 2 061 400 руб., неустойки за период с 28.04.2023 по 05.04.2024 в размере 558 472,20 руб., неустойки, начисленной на день исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований удовлетворить, согласно которому, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 061 400 руб., неустойку (пени) в размере 792 797,96 руб. и по день исполнения обязательств, а также госпошлину и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о слушании дела извещен, о чем свидетельствует уведомление.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 20.04.2023 № 23, в соответствии с которым истец передал ответчику товар в согласованном объеме по адресу: <...>.

Наименование, ассортимент, количество и другие сведения о товаре на сумму 728 700 руб., переданном в установленные Договором сроки, подтверждается товарно-транспортными накладными.

Ответчик оплачивает товар в следующем порядке: отсрочка платежа в течение 7- ми календарных дней с даты поставки продукции.

Стоимость переданного товара (включая НДС 20 %) составляет 728 700 (Семьсот двадцать восемь семьсот) рублей.

По момент рассмотрения дела в суд задолженность по договору от 20.04.2023 № 23 составляет 501 200 руб.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем согласованного срока оплаты при отсрочке (любого срока при рассрочке) Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,01%   от стоимости

В связи с изложенным, истцом рассчитана неустойка за период с 28.04.2023 по 11.09.2023 в размере 25 210,36 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 30.05.2023 № 32, в соответствии с которым истец передал ответчику следующий товар: Лущильник дисковый эластомерный марки «Диас» ЛДЭ-8-ПК - Д-2ШКСП зав.№3110 - 1 шт. в согласованном объеме по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, х.ФИО2, ул. Центральная, Д.1.

Наименование, ассортимент, количество и другие сведения о товаре на сумму         3 506 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 584 333,33 руб., переданном в установленные Договором сроки, подтверждается товарно-транспортными накладными.

Ответчик оплачивает товар в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 30% в сумме 1 051 800, руб. в т.ч. НДС 20% - 175 300  руб. - до 05.07.2023, окончательный платеж в размере 70 % в сумме 2 454 200 руб. в т.ч. НДС 20% 409 033,33 руб. - до 30.08.2023.

Согласно материалам дела, ответчик погасил задолженность в полном объеме 26.10.2023.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем согласованного срока оплаты, предусмотренного п.2.4, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты истцом рассчитана неустойка за период с 31.08.2023 по 26.10.2023 в размере 84 089,40 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 30.05.2023 № 33, в соответствии с которым истец передал ответчику следующий товар: Лущильник дисковый эластомерный марки «Диас» ЛДЭ-8-ПК - Д-2ШКСП зав.№ 3716 - 1 шт. в согласованном объеме по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, х.ФИО2, ул. Центральная, д.1.

Наименование, ассортимент, количество и другие сведения о товаре на сумму         3 506 000 руб., в т.ч. НДС 20% 584 333,33 руб., переданном в установленные Договором сроки, подтверждается товарно-транспортными накладными.

Согласно пункту 3.2 договора, ответчик оплачивает товар в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% до 27.09.2023.

По момент рассмотрения дела задолженность по договору от 30.05.2023 № 33 составляет 560 200 руб.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем согласованного срока оплаты, предусмотренного п.2.4, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, истцом рассчитана неустойка за период с 28.09.2023 по 11.09.2024 в размере 683 498,20 руб.

Оплата за указанные товары от ответчика до настоящего времени не поступила.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Факт поставки товара по трем договорам подтвержден товарными накладными, подписанными ответчиком, и ЗАО «Антоновское» не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ЗАО «Антоновское» возражений относительно существа и размера исковых требований не представило, доказательства выполнения обязанности по оплате поставленных товаров в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки от 20.04.2023 №23 в размере 501 200 руб. и от 30.05.2023 №33 в размере 560 200 руб.  подлежат удовлетворению.

В связи  с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 792 797,96 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора поставки от 20.04.2023 № 23 стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем согласованного срока оплаты при отсрочке (любого срока при рассрочке) Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,01%   от стоимости

В связи с изложенным, истцом рассчитана неустойка за просрочку оплаты товара по договору поставки от 20.04.2023 № 23 за период с 28.04.2023 по 11.09.2023 в размере 25 210,36 руб.

Пунктом 4.3 договора от 30.05.2024 № 33 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем согласованного срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, истцом рассчитана неустойка за просрочку оплаты товара по договору поставки от 30.05.2024 № 33 за период с 28.09.2023 по 11.09.2024 в размере 683 498,20 руб.

Пунктом 4.3 договора от 30.05.2024 № 32 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем согласованного срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, истцом рассчитана неустойка за просрочку оплаты товара по договору поставки от 30.05.2024 № 32 за период с 31.08.2023 по 26.10.2023 в размере 84 089,40 руб.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признал его верным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени по трем договора в сумме 792 797,96 руб. и по день исполнения обязательств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом ко взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью  1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Факт несения обществом расходов в ходе производства по настоящему делу подтвержден договором на оказание юридических услуг от 27.03.2024 № 07.

Услуги представителя оплачены обществом, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2024 № 168 на 60 000 руб.

Оценив разумность заявленной суммы судебных расходов, суд пришел к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности объем выполненной представителем правовой работы, сложность дела, фактическую длительность его рассмотрения,  а также то обстоятельство, что дело неоднократно откладывалось в связи с предоставлением представителю истца сформулировать предмет требований, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на услуги представителя суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В связи с увеличением цены иска, государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 37 271 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 399 руб. по платежному поручению от 10.04.2024 № 193.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 399 руб., а 872 руб. государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агросервисюг» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований удовлетворить, принять уточнения, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 061 400 руб., неустойку (пени) в размере 792 797,96 руб. и по день исполнения обязательств, а также госпошлину и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Антоновское» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросервисюг» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договорам поставки от 20 апреля 2023 г. №23 и от 30 мая 2023 г. №33 в сумме 1 061 400 руб.,  неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору поставки № 23 от 20 апреля 2023 г. за период с 28.04.2023 по 11.09.2024 в размере 25 210,36 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору поставки № 32 от 30 мая 2023 г. за период с 31.08.2023 по 26.10.2023 в размере 84 089,40 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты по договору поставки № 33 от 30 мая 2023 г. за период с 28.09.2023 по 11.09.2024 в размере 683 498,20 руб., неустойку (пени), начисленные на сумму долга по договору №23 от 20.04.2023 в размере 501 200 руб., исходя из 0,01% и на сумму долга по договору №33 от 30.05.2023 в размере 560 200 руб. исходя из 0,1% в день, за период с 12.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 36 399 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Антоновское» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 872 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Л.Н. Паутова