Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А66-4047/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4047/2024
г.Тверь
02 мая 2024 года



Резолютивная часть от 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чубаревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь


к Муниципальному унитарному предприятию «Спировское ЖКХ» Спировского муниципального округа Тверской области, пгт. Спирово Тверской области


о взыскании 2088970,64руб.

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Спировское ЖКХ» Спировского муниципального округа Тверской области, пгт. Спирово Тверской обл. (далее – ответчик) о взыскании 2088970,64 руб. задолженности за газ, поставленный в январе 2024 г.

Определением от 26.03.24г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

16.04.24г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на незаключение договора с истцом ввиду отказа истца заключать договор с ответчиком по причине отсутствия у последнего лицензии на эксплуатацию опасных промышленных объектов, вследствие чего в выставленных счетах необоснованно отражены надбавки за бездоговорный отбор газа.

19.04.24г. от истца поступили возражения на отзыв, истец не возражает против рассмотрения дела по существу.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца и ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик, в отсутствие заключенного письменного договора, отобрал в январе 2024 г. 232,53тыс. куб. м. газа стоимостью 2088970,64 руб.

В адрес ответчика направлены акты поданного-принятого газа. Ответчик оплату поставленного газа своевременно и в полном объеме не произвел.

На дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составила 2088970,64 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки истцом ответчику газа в январе 2024 г. подтверждается материалами дела, доказательства в опровержение данного факта ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют. При этом доказательства осуществления газоснабжения иным лицом, выступающим газоснабжающей организацией в спорный период, из материалов дела также не усматриваются и ответчиком не представлены.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного в спорный период газа.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что надбавка за бездоговорной отбор газа не подлежит включению в стоимость газа ввиду отказа истца от заключения договора с ответчиком суд отклоняет.

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 МУП «Спировское ЖКХ» направило ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» заявление о заключении договора поставки газа для отопления жилых помещений, расположенных на территории Спировского муниципального округа Тверской области (п. Красное Знамя и пгт Спирово).

20.09.2023 в адрес МУП «Спировское ЖКХ» поступил отказ от заключения договора поставки. Отказ был мотивирован отсутствием законных оснований для заключения договора поставки газа в связи с тем, что с заявлением о заключении договора поставки не предоставлены документы, подтверждающие регистрацию в ЕГРН договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 23.08.2023 № 14.

С целью урегулирования отказа истца от заключения договора поставки от 20.09.2023 № МК-06-0845 МУП «Спировское ЖКХ» предоставило Выписку из ЕГРН на регистрацию договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 23.08.2023 № 14.

26.10.2023 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» было направлено письмо о выполнении со стороны МУП «Спировское ЖКХ» мероприятий с целью заключения договора поставки газа и необходимости направления ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» соответствующего договора ( письмо от 26.10.2023 № 45).

В ответ на вышеуказанное письмо ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» был направлен отказ в заключение договора поставки газа в связи с отсутствием информации о наличии лицензии на эксплуатацию опасных промышленных объектов ( отказ от 29.11.2023 № МК-06-1196).

МУП «Спировское ЖКХ» было направлено уведомление о наличии лицензии (скриншот письма об отправке и копия уведомления прилагаются). Лицензия на эксплуатацию опасных промышленных объектов оформлена на Муниципальное унитарное предприятие «Спирово -Тепло» Спировского района Тверской области, которое ранее эксплуатировало недвижимое имущество, переданное истцу согласно договора аренды от 21.08.2023. Недвижимое имущество, переданное согласно указанного договора аренды находилось в конкурсной массе и под управлением конкурсного управляющего, следовательно, оформление соответствующей лицензии не представлялось возможным.

15.11.2023 (исх. № 61) и 01.12.2023 (исх. № 66) МУП «Спировское ЖКХ» были повторно направлены письма о направлении в адрес последнего договора на поставку газа (копии указанных писем прилагаются).

В настоящее время договор поставки газа не заключён. При этом в исковых требованиях истец, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ссылается на то, что МУП «Спировское ЖКХ» отказывается от заключения соответствующего договора, но при этом потребляет газ.

Исходя из вышеизложенного ответчик полагает, что им выполнены все мероприятия для заключения договора поставки газа, вследствие чего истец не может включать надбавку за бездоговорной отбор газа в стоимость газа.

Суд считает, что отказ истца от заключения договора на поставку газа с ответчиком обоснован вследствие того, что для заключения такого договора необходима лицензия на эксплуатацию опасных промышленных объектов.

Как следует из материалов дела, газ используется ответчиком для обеспечения работы объекта топливно-энергетического комплекса - котельной (класс опасности III), наличие которой у Общества подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ) опасными промышленными объектами (далее- ОПО) являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону (пункт 1); ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2); руководитель организации, эксплуатирующей ОПО, в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре ОПО (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с п. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 12.10.2020 №1661 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" лицензионными требованиями к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности (далее - лицензия) является в том числе наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых (в которых) размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является в том числе наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых (в которых) размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах.

По утверждению самого ответчика, им, эксплуатирующим опасный производственный объект, соответствующая лицензия, необходимая в силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" для заключения договора поставки газа, не была получена, как указал ответчик, такая лицензия была получена МУП «Спирово-Тепло», которым ранее эксплуатировалась котельная. Ответчик указал, что не мог получить такую лицензию, однако документальные основания отсутствия возможности получения лицензии не представил.

Таким образом, истец не уклоняется от заключения договора поставки газа с ответчиком, на что ссылается последний, а именно ответчик не выполнил законодательно установленные требования необходимые для заключения такого договора.

При таких обстоятельствах истец обоснованно включил в стоимость газа за спорный период специальную надбавку за бездоговорной отбор газа.

Вследствие изложенного требования истца о взыскании основного долга в сумме 2088970,64 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в сумме 33445 руб. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спировское ЖКХ» Спировского муниципального округа Тверской области пгт Спирово Тверской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2088970руб.64коп. задолженности по оплате поставленного в январе 2024 года природного газа, а также 33445руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.




Судья О.Е. Куров