Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А39-2796/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2796/2017

город Саранск28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Хващевской Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

"Северная Торговая Компания СПБ" (г.Сургут)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ти-Саранск"

(Республика Мордовия, г.Саранск)

о взыскании 736 720 рублей,

при участии в заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания СПб" (далее – истец, ООО "Северная Торговая Компания СПб") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ти-Саранск" (далее – ответчик, ООО "Ай Ти-Саранск") о взыскании 736 720 рублей - суммы предоплаты по договору поставки от 09.12.2016 №9/12-16.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в направленном суду заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил, иск не оспорил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 09.12.2016 между ООО "Ай Ти-Саранск" (Поставщиком) и ООО "Северная Торговая Компания СПб" (Покупателем) заключен договор поставки № 9/12-16 (далее – договор) сроком до 31.12.2016 , в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязан был поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукты питания (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика (пункт 1.2 договора).

Заявка Покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар, и адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, электронной почте, так и в форме телефонной заявки (пункт 1.3 договора)

Согласно п. 3.1 договора стороны установили, что товар поставляется в сроки, указанные в заявке Покупателя. Поставщик имеет право досрочной поставки Товара только по согласованию с Покупателем.

09.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена заявка и подписана спецификация № 1 к договору на поставку товара: Молоко ультрапастеризованное "Ясный Луг" Tetra Рак 3,2% в количество 19 440 литров по цене 38 руб. за 1 литр на сумму 738 720 рублей с НДС. Доставка осуществляется по адресу: <...>.

Как указано в спецификации, Покупатель осуществляет 100% предоплату поставляемого по договору товара в срок, указанный в счете. Обязательства Поставщика по отгрузке товара возникают с момента поступления предоплаты на счет Поставщика.

Истец во исполнение своих обязательств по договору на основании предоставленного ответчиком счета на оплату №91216/1 от 09.12.2016 произвел 100% предоплату в сумме 738 720 рублей по платежному поручению № 93 от 09.12.2016.

Поскольку поставка товара осуществлена не была, истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 30.12.2016 исх.№30/12 с уведомлением об отказе от исполнения договора поставки №9/12-16 от 09.12.2016 и с требованием в 5-дневный срок с момента получения претензии возвратить сумму предоплаты 738 720 рублей.

Платежными поручениями № 111 от 29.12.2016 и № 3 от 10.01.2017 ответчиком были возращены денежные средства в сумме 2000 рублей.

Поскольку остальная сумма предоплаты 736 720 рублей не была возвращена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 545 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств за подлежащий передаче товар подтверждается материалами дела, а именно, платежным поручением №93 от 09.12.2016 на основании выставленного поставщиком счета на оплату №91216/1 от 09.12.2016.

В подписанной сторонами спецификации установлено, что обязательства Поставщика по отгрузке товара возникают с момента поступления предоплаты на счет Поставщика.

Вместе с тем поставка товара ответчиком в адрес истца произведена не была.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность, а ответчик доказательств возврата суммы предоплаты за не переданный товар не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 736 720 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из материалов дела следует, что 12.04.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнителем) и ООО "Северная Торговая Компания СПб" (Заказчиком) заключен договор №7 об оказании услуг, предметом которого является оказание Заказчику услуг по представительству и защите прав и законных интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Мордовия по иску ООО "Северная Торговая Компания СПб" к ООО "Ай Ти-Саранск" о взыскании долга по договору поставки. Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 рублей.

Фактическое несение заявителем расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 367 от 13.04.2017.

Проанализировав разумность заявленных к возмещению судебных расходов, их обусловленность конкретными обстоятельствами рассмотренного судебного дела, принимая во внимание фактический объем проделанной работы, суд считает данный размер судебных расходов обоснованным, в связи с чем взыскивает понесенные судебные издержки в сумме 15 000 рублей с ответчика в пользу истца.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду возражений и доказательств о чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 366 от 13.04.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 17 734 рубля, расходы по уплате которой согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания СПБ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти-Саранск" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания СПБ" (Ханты-Мансийский автономный округ, г.Сургут, ОГРН <***>, ИНН <***>) предоплату по договору поставки в сумме 736 720 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 17 734 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Н. Хващевская