Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А37-594/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-594/2020
г. Магадан
30 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июня 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Маглем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 101 663 рублей 98 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени), начиная с 14 мая 2020 г. по день фактической оплаты суммы основного долга

при участии в заседании:

от истца – С.В. Детиненко, представитель, доверенность от 31 октября 2019 г. без номера,

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Маглем» (далее – истец, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (далее – ответчик, Фонд капремонта), о взыскании задолженности по договору от 17 июля 2018 г. № 15-СК-17 на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере 99 999 рублей 00 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 24 января 2020 г. по 13 мая 2020 г. в размере 2034 рублей 98 копеек (с учётом принятых судом уточнений).

Кроме того, истец просил производить взыскание суммы неустойки, из расчёта

одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), начиная с 14 мая 2020 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 99 999 рублей 00 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 17 июля 2018 г. № 15-СК-17 на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 01 июня 2020 г. предварительное судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 23 июня 2020 г. в 15 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён.

Ответчик определения суда по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с положениями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании истцом представлено и поддержано ходатайство от 23 июня 2020 г. без номера об уточнении суммы исковых требований в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ. Истец просил суд считать исковыми требованиями требования о взыскании задолженности по договору в размере 99 999 рублей 00 копеек, неустойки (пени) за период с 24 января 2020 г. по 13 мая 2020 г. в размере 1664 рублей 98 копеек, а всего – 101 663 рублей 98 копеек. Производить взыскание суммы неустойки, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 14 мая 2020 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 99 999 рублей 00 копеек.

Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнения исковых требований

от 23 июня 2020 г. без номера.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, между Фондом капремонта (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключён договор от 17 июля 2018 г. № 15-СК-17 на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор) (л.д. 7-13).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги контроля соответствия выполняемых работ технической и сметной документации, требованиям СНиПов, ГОСТов, федеральных законов, законов Магаданской области, иных нормативно-правовых актов в течение всего периода работ при проведении капитального ремонта крыши (далее - услуги) в многоквартирном доме, расположенном во адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг определена на основании расчёта и обоснования цены договора (Приложение № 2) и составляет 99 999 рублей 99 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.2 договора оплата оказанных услуг должна производиться не позднее 120 банковских дней по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя после подписания акта о приёмке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания и предоставления подрядчиком счёта на оплату и счёта-фактуры отдельно за каждый объект, указанный в пункте 1.1 договора.

Услуга считается оказанной после подписания акта о приёмке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (пункт 2.3 договора).

Обязанности исполнителя предусмотрены пунктом 4.2 договора.

Ответственность заказчика за просрочку исполнения своих обязательств предусмотрена пунктом 7.2 договора в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый

день просрочки.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора контроль качества оказанных услуг осуществляет заказчик. При обнаружении заказчиком в процессе выполнения настоящего договора недостатков оказываемых услуг, выполнения их не в полном объёме, заказчик уведомляет об этом исполнителя и определяет сроки для их устранения за счёт исполнителя.

Письмом от 15 мая 2019 г. № 145 ответчику были вручены 15 мая 2019 г. счёт на оплату от 15 мая 2019 г. № 26 на сумму 99 999 рублей 00 копеек, универсальный передаточный документ от 15 мая 2019 г. № 27, акт от 15 мая 2019 г. № 27 (л.д. 93, 96-97, 97 – оборотная сторона). Универсальный передаточный документ от 15 мая 2019 г. № 27, акт от 15 мая 2019 г. № 27 Фондом капремонта не были подписаны, возражения не представлены.

По утверждению истца 25 сентября 2019 г. комиссией был подписан акт о приёмке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, следовательно, оплата оказанных услуг должна была быть произведена заказчиком не позднее 23 января 2020 г. Однако оплата Фондом капремонта в установленные договором сроки оказанных услуг не произведена.

Претензия от 18 февраля 2020 г. № 15-СК-17, врученная ответчику 20 февраля 2020 г. с требованием оплаты задолженности и начисленной пени, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 29), что послужило основанием для направления иска в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, главы 6 «Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства» Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» и условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему

услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности, что является основанием оплаты.

На основании части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешённому использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения строительного контроля осуществляется на основании Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее – Положение о стройконтроле).

Настоящее Положение устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета (пункт 1 Положения о стройконтроле).

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на её основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и

сооружений (пункт 2 Положения о стройконтроле).

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных условиями договора,

подтверждается представленной в материалы дела перепиской Общества с Фондом капремонта и подрядчиком, осуществляющим капитальный ремонт крыши многоквартирного дома (л.д. 14-25, 92, 94-95), приёмкой объекта капитального ремонта комиссией 25 сентября 2019 г., что подтверждается скриншотом с сайта «Реформа ЖКХ» (л.д. 28), отсутствием возражений ответчика по качеству оказанных услуг и их объёму.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отзыв на исковое заявление и доказательств погашения суммы долга ответчик в дело не представил, расчёт не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 99 999 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявляются требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1664 рублей 98 копеек за период с 24 января 2020 г. по 13 мая 2020 г. на основании пункта 7.2 договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся

определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка оплаты оказанных услуг подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 1664 рублей 98 копеек за период с 24 января 2020 г. по 13 мая 2020 г. подлежит удовлетворению с учётом требований законодательства, доказательств по делу.

Всего с ответчика подлежит взысканию 101 663 рубля 98 копеек (99 999,00 + 1664,98).

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 14 мая 2020 г. и до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 99 999 рублей 00 копеек за каждый день просрочки по 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 101 663 рубля 98 копеек в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 4050 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 4040 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 04 марта 2020 г.

№ 102 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме государственная пошлина в размере 4050 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 4040 рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета – 10 рублей 00 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 30 июня 2020 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца от 23 июня 2020 г. без номера об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска 101 663 рубля 98 копеек (сумма задолженности – 99 999 рублей 00 копеек, сумма неустойки (пени) – 1664 рубля 98 копеек).

2. Взыскать с ответчика, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Маглем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму задолженности в размере 99 999 рублей 00 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 1664 рублей 98 копеек, сумму госпошлины в размере 4040 рублей 00 копеек, а всего – 105 703 рубля 98 копеек. Дальнейшее взыскание неустойки производить, начиная с 14 мая 2020 г. с суммы долга 99 999 рублей 00 копеек за каждый день просрочки по 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты суммы долга. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 10 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак