Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А42-5203/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-5203/2021

06.09.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гвардия Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Мурманск) о взыскании 512 584 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.08.2021 №5,

ответчика – не явился, извещен;

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года

установил:

ООО «Гвардия Груп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору субподряда в качестве неосновательного обогащения в размере 288 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 105 000 руб. 00 коп., начисленных за период с 23.03.3021 по 14.04.2021, убытков в виде упущенной выгоды в размере 118 767 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 14.04.2021 в сумме 816 руб. 66 коп., всего в общей сумме 512 584 руб. 35 коп.

Ответчик в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил.

Согласно ст. 41 АПК РФ арбитражная процессуальная форма предусматривает участие в деле посредством представления письменных доказательств и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом даты возбуждения производства по делу было достаточное количество времени для подготовки отзыва с доказательствами в обоснование своей правовой позиции и предоставления его в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании вышеизложенного, в отсутствии возражений представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2021 года между ООО «Гвардия Груп» и ИП ФИО2 заключен договор субподряд № 4 (далее – договор), согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с техническим заданием, собственными силами и средствами строительные работы по реконструкции 10 квартир муниципального жилого фонда.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 300 000 рублей в счет оплаты и исполнения договора, что подтверждено платежными поручениями № 4 от 24.03.2021 и № 6 от 30.03.2021.

Окончательные сроки и стоимость подлежащих выполнению работ определены п. 2 и п. 3 договора и приложении № 1-2.

Согласно условий договора и приложений к нему срок окончания работ - не позднее 30 апреля 2021 года. Факт выполнения ответчиком работ, их стоимость должны быть подтверждены Актами приемки, предъявленными истцу и истцом подписанными.

По состоянию на 9 апреля 2021 года истцом установлено, что работы выполняются ответчиком с явным опозданием, на большей части (на девяти квартирах из десяти) объекта ответчик даже не преступил к исполнению работ.

На основании выявленного нарушения сроков выполнения работ 10 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении комиссии для фиксации объема, качества и сроков выполненных работ на объекте, в рамках договора, о чем имеется квитанция Почты России от 10.04.2021.

В назначенное для проведения комиссии время ответчик не явился, в силу чего комиссия была проведена в его отсутствие.

Акт от 13.04.2021 о фиксации объема, качества и сроков выполненных ответчиком работ на объекте подтверждает, что ответчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку установленному договором становится явно невозможным.

Истец был вынужден нанять нового Субподрядчика для выполнения работ на объекте и заключил новый договор с иным субподрядчиком 12.04.2021 года.

Согласно Акту приема помещений новым Субподрядчиком от 12.04.2021 очевидно что ответчик за 23 календарных дня смог приступить к работе лишь на одной квартире из десяти.

Согласно п. 8.2 договора истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае: задержки ответчиком установленных графиком производства работ сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков выполнения работ, более чем на 10 (десять) календарных дней.

Истец 14 апреля 2021 года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем в материалах дела имеется квитанция Почты России от 14.04.2021.

В уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке истец уведомил ответчика о требовании вернуть неотработанный аванс на расчетный счет истца в срок не позднее 26 апреля 2021 г.

По результатам комиссии проведенной 14.04.2021 года установлено, что ответчиком выполнен объем работ, стоимость которых составляет не более 12 000 рублей.

Согласно п. 7.1 договора за нарушение сроков выполнения работ ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости по договору за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер неустойки увеличивается до 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.3 договора в случае выявления некачественно выполненных работ, Генподрядчик вправе потребовать у Субподрядчика возмещения иных убытков, в т.ч. упущенной выгоды. Под упущенной выгодой и убытками в данном случае стоит понимать дополнительные расходы Генподрядчика понесенные по оплате другому субподрядчику оплаты за работы, которые не выполнил ответчик. Денежные средства, уплаченные Генподрядчиком дважды в силу невыполнения ответчиком своих обязательств являются убытком.

Кроме этого недобросовестное поведение ответчика привело к дополнительным убыткам т.к. простой на объекте в 23 дня по вине ответчика привел к несвоевременному окончанию работ по муниципальному контракту и штрафам, понесенным Генподрядчиком.

Учитывая изложенное, истец рассчитал убытки в виде упущенной выгоды из расчета 0,1%*23 (дней простоя)*5163812.39 (сумма контракта) = 118 767,69 руб., которые также предъявил ко взысканию.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в части неотработанного аванса за период с 23.03.2021 по 14.04.2021 в сумме 816,66 руб., которые вместе с суммой неосновательного обогащения, договорной неустойки, убытков в виде упущенной выгоды предъявил ко взысканию.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения правоотношений по строительному подряду является договор строительного подряда. При этом существенными условия договора подряда является предмет договора (виды работ), срок выполнения работ и их стоимость. Основанием для взыскания стоимости выполненных работ является факт выполнения работ подрядчиком.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими

сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, как из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца актов сдачи-приемки выполненных работ. Собранными по делу доказательствами установлен факт, что ответчиком работы не выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные договором.

Одностороннее расторжение договора в установленном законом порядке не обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил каких либо возражений по существу исковых требований, равно как и не представил доказательств надлежащего выполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с договором.

Исследовав и проанализировав в совокупности обстоятельства дела, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает что требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса 288 000 руб. документально подтверждено, соответствует статьям 309, 310, 702, 711, 746, 740, 1102 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 105 000 руб., рассчитанные в соответствии с пунктом 7.1. договора за период с 23.03.2021 по 14.04.2021

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан достоверным. Ответчик контррасчет не представил.

Требование о взыскании договорной неустойки обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец на сумму неосновательного обогащения 288 000 руб. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.03.2021 по 14.04.2021 в размере 816,66 руб.

Суд проверил расчет предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и признали его арифметически верным.

Между тем, при разрешении спора о возложении на ответчика гражданско-правовых санкций суд исходит из того, что по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

В данном случае ответственность в виде процентов в размере 816,66 руб. применена истцом за период с 23.03.2021 по 14.04.2021, тогда как в указанный период уже начислены и предъявлены к взысканию пени в размере 105 000 руб., что само по себе противоречит требованиям гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов в сумме 816,66 руб. 20 коп., нельзя признать правомерным и отказывает в его удовлетворении.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. На основании указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление « 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании упущенной выгоды в размере 118 767 руб. 69 коп.

С учётом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежат удовлетворению в сумме 288 000 руб., требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в сумме 105 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды подлежат удовлетворению в сумме 118 767 руб. 69 коп., всего иск подлежит удовлетворению на общую сумму 511 767 руб. 69 коп. В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, учитывая, что иск удовлетворен на 99,84 % от окончательно заявленной суммы иска 512 584 руб. 35 коп., а истец при предъявлении иска в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 13 252 руб. 00 коп. (платежное поручение № 61 от 09.07.2021), судебные расходы истца в сумме 13 230 руб. 89 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гвардия Груп» неотработанный аванс в размере 288 000 руб., пени в сумме 105 000 руб., убытки и упущенную выгоду в размере 118 767 руб. 69 коп., всего 511 767 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 230 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.