Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А70-27407/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27407/2024
город Тюмень
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2025.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр «ВЕК»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 1 573 200 руб.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологический центр «ВЕК»

о взыскании 386 450 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологический центр «ВЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 1 573 200 руб., из которых: 229 200 руб. – предварительная оплата за неоказанные по договору от 16.02.2024 № 31/2024 (далее - договор) транспортные услуги, 1 344 000 руб. – стоимость утраченного груза.

Определением от 18.11.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр «ВЕК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 573 200 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением от 25.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в отзыве на первоначальное исковое заявление требования истца не признал, указав, что в связи с погодными условиями зимник стал непригоден для перевозки, из-за таяния снега возник риск утраты груза при транспортировке, между сторонами заключен договор от 01.04.2024 № 50/2024 на оказание услуг по хранению груза (136 тонн портландцемента со шлаком) в период с 01.04.2024 по 30.06.2024, по истечении срока хранения истец требование о возврате груза не предъявил, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что перевозка не осуществлена по независящим от ответчика обстоятельствам.

В письменных возражениях истец указал, что договор от 01.04.2024 № 50/2024 не содержит условий о том, что он имеет юридическую силу акта приема-передачи, кроме того, принятый ответчиком к перевозке в месте погрузки груз истцу ответчиком не передавался, следовательно, у истца отсутствовала возможность передачи груза на хранение ответчику; представители истца неоднократно выезжали по адресу, указанному в договоре, но груза, принадлежащего истцу, не обнаружили; учитывая, что ответчик принял груз к перевозке 24.03.2024 и 30.03.2024 года он не мог не знать о том, что состояние автозимников может быть в это время года неудовлетворительным, тем не менее, не проявив должной осмотрительности и не установив состояние автозимника, ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза и его не исполнил.

В канцелярию суда поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экологический центр «ВЕК» о взыскании 386 450 руб. задолженности за оказанные по транспортировке груза услуги по договору.

Определением от 12.03.2025 Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению встречное исковое заявление.

Истец в отзыве на встречный иск с требованиями не согласился, указав, что с конца марта 2024 года по 21.11.2024 просьбы о внесении изменений в УПД от 29.03.2024 № 2, от 31.03.2024 № 8 и сообщения о допущенных в них ошибках со стороны ответчика истцу не поступали, так как стоимость в размере 9,55 руб. за 1 тн/км согласована сторонами; ответчик не возвратил истцу подписанное со своей стороны дополнительное соглашение от 01.03.2024 № 2, равно как и не заявил возражений в его заключении.

Определением от 03.04.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом (л.д. 2-3, 46-47, 117-118, 158), в судебное заседание 02.10.2025 не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортировке цемента от 16.02.2024 № 31/2024 (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировке цемента (далее – груз) по маршруту, согласованному в заявке; заказчик предоставляет исполнителю заявку по форме Приложения № 1 к договору, не позднее, чем за 24 часа до момента оказания услуг; учет груза, переданный для транспортировки, ведется по каждой единице транспорта на основании данных товарно-транспортных накладных (далее – ТТН).

Стоимость транспортировки груза составляет 12,50 руб. за 1 т/км без учета НДС (НДС не предусмотрен); стоимость услуг по перевозке груза согласовывается сторонами в заявке; общая сумма договора определяется из расчета стоимости вывоза 1 т груза и общего объема за весь период действия договора (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Расчет за оказываемые услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сроки, указанные в заявке (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с 16.02.2024 и действует по 31.12.2024, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.03.2024 № 1 к договору, неподписанным со стороны ответчика, пункт 3.1 дополнен условием следующего содержания: в период с 09.03.2024 по 30.03.2024 стоимость транспортировки груза составляет 9,55 руб. за 1 т/км без учета НДС (НДС не предусмотрен).

Ответчик выставил истцу счета на оплату от 15.03.2024 № 2 (далее - счет № 2), от 26.03.2024 № 3 (далее - счет № 3), согласно которым стоимость за услуги по транспортировке цемента в количестве 340 т по маршруту: станция Демьянка – Кондинское месторождение, составляет 649 400 руб. (счет № 2), срок оплаты не позднее 20.03.2024, стоимость за услуги по транспортировке цемента в количестве  110 т по маршруту станция Демьянка – Кондинское месторождение составляет 210 400 руб., срок оплаты не позднее 29.03.2024 (счет № 3).

Платежными поручениями от 15.03.2024 № 7, от 26.03.2024 № 888 на общую сумму 859 400 руб. истец оплатил счета №№ 2, 3.

Как следует из материалов дела, 24.03.2024 и 30.03.2024 ответчик принял к перевозке груз - портландцемент со шлаком ЦЕМ II/А-Ш 32,5Б в общем количестве 120 т (далее – груз, цемент) для перевозки по договору в пункт назначения - Кондинское месторождение, что подтверждается транспортной накладной от 24.03.24 № 039СБМ (40 т цемента), товарно-транспортной накладной от 30.03.24 № 2975 (40 т цемента) и товарно-транспортной накладной от 30.03.24 № 2994 (40 т цемента).

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в установленные сроки груз ответчиком не доставлен. Кроме того, согласно документам о качестве цемента от 09.03.2024 № 30, 31, 32, изготовитель гарантирует соответствие цемента требованиям стандарта при соблюдении правил его транспортирования и хранения в течение 45 суток с даты отгрузки.

Согласно указанным документам срок отгрузки - 09.03.2024, гарантийный срок истекал 22.04.2024.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по доставке груза привело к тому, что гарантийный срок на цемент истек, в связи с чем не может использоваться в ходе утилизации буровых отходов образующихся в процессе бурения нефтяной скважины и их переработке до состояния безопасного для экологии дисперсионного грунта, так как применение некачественного цемента (с просроченным гарантийным сроком качества) в таких работах недопустимо и может привести к образованию дисперсионного грунта с превышением содержания в нем доли нефтепродуктов, небезопасной для окружающей среды.

По состоянию на март 2024 года стоимость цемента составляла 11 200 руб. за одну тонну, что подтверждается счетом поставщика – общества с ограниченной ответственностью «СтройБурМатериалы» от 26.03.2024 № 86, в связи с чем стоимость 120 т цемента составляет 1 344 000 (11 200*120) руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.24 № 7/103 о доставке и передаче цемента в течение одних суток со дня получения претензии или возмещении истцу стоимости недоставленного в срок и утраченного цемента, требования которой ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ответчик указывает, что оказал истцу услуги по универсальным передаточным актам от 29.03.2024 № 2, от 31.03.2024 № 8, от 29.03.2024 № 1 (далее – УПД) на общую сумму 2 101 050 руб., из расчета стоимости транспортировки груза в размере 9,55 руб. за 1 т/км.

Между тем, ответчик во встречном иске указывает, что УПД составлены с неправильным расчетом (ошибочно указана стоимость груза, несоответствующая условиям договора), в связи с чем ответчиком произведен новый расчет (из расчета стоимости транспортировки груза в размере 12,5 руб. за 1 т/км), согласно которому стоимость услуг составила 2 487 500 руб., на основании чего задолженность истца перед ответчиком по договору составляет 386 450 (2 487 500 – 2 101 050) руб.

Ответчик направил в адрес истца претензию с требованием оплатить задолженность по договору, после чего обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из легального определения договора перевозки грузов, таковой признается договором реальным. Обязательство перевозчика по доставке в пункт назначения распространяется лишь на груз, «вверенный ему отправителем». Следовательно, само обязательство перевозчика возникает лишь с момента получения последним груза. Договор перевозки регламентирует правоотношения по доставке в пункт назначения конкретного груза, фактически переданного (вверенного) перевозчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В пункте 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, у утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200,  перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:

а) в городском или пригородном сообщении - в суточный срок;

б) в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Истец указывает и ответчиком не оспаривается, что расстояние от пунктов погрузки цемента до кустовой площадки № 47 Кондинского месторождения (пункт назначения) составляет ориентировочно 200 км по зимнику.

Таким образом, цемент в объеме 40 т, принятый ответчиком к перевозке по транспортной накладной от 24.03.2024  № 039СБМ, должен быть им доставлен не позднее 26.03.2024, цемент в объеме 80 т, принятый ответчиком к перевозке по товарно-транспортным накладным от 30.03.2024 № 2975 и от 30.03.2024 № 2994, - не позднее 01.04.2024.

В установленный срок ответчик обязательств по перевозке груза не исполнил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности своевременной перевозки груза по договору в связи с погодными условиями, что является обстоятельством непреодолимой силы, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Положениями пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) установлено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик принял груз к перевозке 24.03.2024 и 30.03.2024, он не мог не знать о том, что состояние автозимника в это время года может быть неудовлетворительным, тем не менее, не проявив должной осмотрительности, принял на себя обязательство по перевозке груза и его не исполнил.

Стоимость транспортировки груза из расчета 9,55 руб. за 1 т/км определена ответчиком в УПД, счетах №№ 2, 3, оплачена истцом.

В целях надлежащего оформления сторонами изменения цены услуги, истцом направлялось в адрес ответчика на подписание дополнительное соглашение от 01.03.2024 № 1 к договору почтовыми отправлениями 04.04.2024, 11.07.2024 на адрес ФИО2 (почтовые идентификаторы №№ 80086595370557, 80095298355525), оказывавшего ответчику услуги бухгалтерского сопровождения, 10.07.2024  на адрес электронной почты ответчика, что подтверждается скриншотом.

Ответчик не возвратил истцу подписанное со своей стороны дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2024 к договору, равно как и не заявил каких-либо возражений.

Требования о внесении изменений в указанные документы, сообщения о допущенных в них ошибках от ответчика в адрес истца до подачи встречного иска не поступали. Иного суду не доказано.

Учитывая, что УПД и счета № 2, 3 ??составлены самим ответчиком и подписаны им без замечаний после приемки груза к перевозке, суд приходит к выводу, что стоимость транспортировки груза из расчета 9,55 руб. за 1 т/км  определена на основании предварительной договоренности сторон.

Содержащееся в пункте 3 статьи 307 ГК Российской Федерации положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 № 59-П, от 03.04.2023 № 14-П и др.).

Поскольку данное требование распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности, тем более при установленной законом презумпции добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора.

На основании изложенного, суд в удовлетворении встречных исковых требований отказывает.

Счетами № 2, 3 предусмотрена предварительная оплата за перевозку груза, исходя из которых стоимость услуг по перевозке цемента в объеме 120 тн составляет 229 200 руб. (120*1 910 руб./т).

Истец перечислил на счет ответчика денежные средства на основании счетов № 2,3. Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Таким образом, обязательства по внесению предварительной оплаты по договору истцом исполнены.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств либо добровольного возврата истцу денежных средств в сумме 229 200 руб., требования истца о взыскании с ответчика 229 200 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 1 344 000 руб. стоимости утраченного груза.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2 статьи 784 ГК РФ). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязан обеспечить сохранность в пути перевозимого груза.

С момента погрузки груза на транспортное средство исполнителя и подписания сторонами ТТН, исполнитель несет ответственность за последствия, возникающие в процессе транспортировки груза (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 2 части 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что из-за погодных условий (теплая погода), зимник стал не пригоден для перевозки, из-за таяния снега возникли риски утраты груза при транспортировке и угроза жизни и здоровья для перевозчика по небезопасному зимнику, в связи с чем между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор от 01.04.2024 № 50/2024 на оказание услуг по хранению (далее – договор хранения), согласно пункту 1.1 которого в рамках договора поклажедатель поручает, а хранитель обязуется в период с 01.04.2024 до 30.06.2024 оказать услуги по хранению 136 т портландцемента со шлаком (Ш) от 6% до 20% класса прочности 32,5 быстротвердеющий (ЦЕМ II/А-Ш 32,5Б) на объекте хранителя, расположенным по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.4 договора хранения груз считается принятым на хранение с момента подписания сторонами акта о приеме-передаче (форма N MX-1), хранитель выдает поклажедателю в подтверждение принятия груза на хранение один из следующих складских документов: двойное складское свидетельство, простое складское свидетельство, складскую квитанцию.

Между тем, доказательств составления сторонами акта приема-передачи по договору хранения, складских документов, подтверждающих принятие груза ответчиком, в материалы дела не представлено.

Договор хранения не содержит условий о том, что он имеет юридическую силу акта приема-передачи, кроме того, принятый ответчиком к перевозке в месте погрузки груз истцу ответчиком не передавался, в связи с чем у истца отсутствовала возможность передачи груза на хранение ответчику.

Кроме того, пунктом  3 статьи 889 ГК РФ предусмотрено, что если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 899 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает пятьдесят тысяч рублей, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Доказательств совершения предусмотренных законодательством действий ответчиком не представлено.

Более того, ответчик гарантировал истцу осуществить перевозку цемента в объеме 120 т в срок до 10.07.2024, что подтверждено представленным в материалы дела письмом.

Определениями от 09.06.2025, 04.07.2025, 28.07.2025, 08.09.2025 суд предложил ответчику обеспечить поступление в канцелярию суда информации о месте нахождения груза; объяснений относительно отсутствия акта приема-передачи груза на хранение.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определения от 09.06.2025, 04.07.2025, 28.07.2025, 08.09.2025 ответчиком не исполнены.

Доказательств нахождения груза у ответчика либо направления истцу писем о необходимости его вывезти в материалы дела не представлено. Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 344 000 руб. стоимости утраченного груза подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр «ВЕК» 1 573 200 руб. основного долга, 72 196 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 645 396 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Горячкина Д.А