Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-66023/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66023/19
09 июля 2019 г.
г. Москва


10-440

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "СПОРТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ГУОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 700 674, 42 руб.;

по встречному иску АО "ГУОВ"

к ООО "СПОРТСЕРВИС"

о взыскании 87 334, 55 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ответчик по встречному исковому заявлению): ФИО2 по дов. № б/н от 15.04.2019 г.,

от ответчика (истец по встречному исковому заявлению): ФИО3 по дов. №Д-1759 от 27.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПОРТСЕРВИС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к АО "ГУОВ", с учетом принятого судом уточнения, о взыскании задолженности в размере 1 746 691 руб. по договору №2018/2-1328 от 22.03.2018г. на поставку спортивного инвентаря на объект: "Строительство и реконструкция зданий и сооружений для размещения военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого на территории военно-технического университета в г. Балашиха» по адресу: Московская обл., г. Балашиха, пени – 57 640,80 руб., с начислением пени на сумму основного долга в размере 0,01% от суммы задолженности, начиная с 14.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 72 000 руб., представил договор от 18.12.2018 №18/12-ГО-ПИС-01, платежное поручение №16 от 04.03.2019г.

Истец ссылается на п.3.1 договора, которым установлена цена договора на момент его заключения – 1 746 691 руб.

Согласно приложению №1 к договору срок поставки оборудования составляет 21 рабочий день с момента заключения договора, то есть 20.04.2018г.

Согласно п.2.1.3 договора датой поставки оборудования считается дата подписания акта готовности оборудования к эксплуатации и товарной накладной.

Истец ссылается на товарные накладные от 18.05.2018г. №30 и №12 от 29.03.2018г.

Факт передачи оборудования подтверждается актами о готовности оборудования и эксплуатации и актами приема-передачи оборудования. Первая часть товара на сумму 1 579 258 руб. произведена истцом 29.03.2018г. по товарной накладной №12; вторая на сумму 167 406 руб. поставлена 18.05.2018г. по товарной накладной №30.

Согласно п.4.4 договора окончательный расчет за поставленное оборудование производится покупателем в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о готовности оборудования к эксплуатации.

Судом установлено, что ответчиком оплата по договору не произведена на сумму 1 746 691 руб.

Согласно п.8.6 договора за просрочку окончательного расчета за поставленное оборудование при отсутствии претензий к качеству, ассортименту оборудования ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора. Согласно расчету истца, неустойка за период с 18.06.2018г. по 13.05.2019г. составили 57 640,80 руб.

АО "ГУОВ" возражал против удовлетворения исковых требований, заявил встречный иск, в котором просит взыскать с ООО "СПОРТСЕРВИС" 87 334,55 руб. – сумма вознаграждения за услуги по договору, связанные с координацией работ, выполняемых поставщиком.

Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с основным иском.

ООО "СПОРТСЕРВИС" против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств оказания каких-либо услуг АО "ГУОВ" в рамках договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с позиции положений ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику истцом подтверждается товарными накладными на общую сумму 1 746 691 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Начисленная истцом неустойка за период с 18.06.2018г. по 13.05.2019г. в размере 57 640,80 руб. соответствует ст. 330 ГК РФ и условиям договора

При отсутствии надлежащих доказательств исполнения обязательств в полном объеме, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основному иску. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в отзыве АО "ГУОВ", судом не могут быть признаны обоснованными.

Ответчик ссылается на п.8.5 договора, согласно которому стороны избрали такой способ исполнения обязательств заказчика по оплате выполненных работ как удержание неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, однако окончательных расчетов по договору сторонами не производилось, в связи с чем отсутствуют основания для удержания неустойки за нарушение сроков поставки.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств направления истцом в его адрес счет-фактур, не имеет правового значения, поскольку указанные документы применяются для налогового учета и не являются основанием для платежа. Кроме этого, в силу положений ст.ст. 328,464 ГК РФ непредставление продавцом счета не освобождает покупателя от исполнения обязанность по оплате товара. Таким образом, произведение окончательного расчета не может быть поставлено под условие представления документов, указанных в п.4.4 договора, на что ссылался ответчик.

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком товар принят без возражений по качеству, какая-либо экспертиза для установления качества товара и его соответствия условиям контракта не проводилось.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кроме этого, документы, указанные в п.4.4 договора были переданы покупателю 15.06.2018г., что подтверждается актом приема-передачи документов, подписанным сторонами. Таким образом, окончательный расчет на должен был быть произведен покупателем не позднее чем через 30 дней после подписания акта.

Суд учитывает также разъяснения п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 20 данного Информационного письма Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако данный общий принцип распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, объем документов, представленный заявителем в суд, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, факт несения судебных расходов, подтвержденный документально, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению в общем размере 20 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Рассмотрев встречный иск АО "ГУОВ" к ООО "СПОРТСЕРВИС" о взыскании 87 334, 55 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п.4.7 договора поставки поставщик оплачивает услуги покупателя, связанные с координацией и согласованием действий поставщика во исполнение обязательств, предусмотренных п.1.2 договора в размере 5% от цены договора.

Услуги оплачиваются на основании акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых покупателем и подписанных поставщиком. К акту прикладываются счета и счет-фактура. Оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно п.2.1.6 договора место поставки согласовано сторонами как пункт назначения (объект), указанный в спецификации, до которого поставщик обязан доставить оборудование, и в котором покупатель должен принять оборудование от поставщика по завершении его монтажа и пуско-наладки.

Услуги поставщику поименованы в приложении №2 к техническому заданию к договору.

Между тем, АО "ГУОВ" не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг поставщику, при том, что поставщик оспаривает указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении встречных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-310,330 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 102, 110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГУОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СПОРТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 746 691 руб. основного долга, пени – 57 640,80 руб. по состоянию на 13.05.2019г., с начислением пени на сумму основного долга в размере 0,01% от суммы задолженности, начиная с 14.05.2019г., по день фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в сумме 30 971,33 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного иска АО "ГУОВ" (ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьяЛ.В. Пулова