Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-184829/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184829/17-89-1272
31 января 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Акименко О.А.,

при ведении протокола секретарем судьи Чельдиевой С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

ООО СК «РЕМОНТОС» (111024, <...>, пом. XI, комн. 14)

к ответчику ООО «СТРОЙТЕХНО» (115088, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 495 667,26 руб., госпошлины в размере 27 957 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2017, ФИО2 по доверенности от 01.08.2017

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.10.2017

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «РЕМОНТОС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «СТРОЙТЕХНО» о взыскании задолженности в размере 1 495 667,26 руб., госпошлины в размере 27 957 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 26 октября 2015 г. был заключен Договор подряда на оказание ремонтно-строительных услуг № 1/10/15, в соответствии с которым истец (по договору - Подрядчик) обязался провести ответчику (по договору - Заказчик) ремонтно-строительные работы материалами Заказчика на объекте: ФГУП «Организация «Агат», расположенном по адресу: г. Москва, Бутырский вал, д. 18, стр. 1 (3-й этаж) (далее - Объект).

Истец указывает, что надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки выполнил все свои обязательства по Договору - осуществил обусловленный Договором комплекс ремонтно-строительных работ на Объекте. При этом все работы были выполнены качественно, никаких претензий по качеству, объему или срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Ответчик произвел истцу оплату работ по Договору на общую сумму 6 220 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, задолженность ответчика по выполненным работам составляет 1 495 667 руб. 26 коп. Акт сдачи-приемки выполненных работ от 3 апреля 2017 г. ответчиком не подписан. Отметку об отказе от подписания данного акта ответчик ставить отказался.

10 августа 2017 г. по юридическому адресу ответчика заказным письмом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, срок выполнения работ относится к существенным условиям договора строительного подряда.

Между тем, договор подряда №1/10/15 от 26.10.2015 не содержит конкретного указания на начальный и конечный срок выполнения работ.

Согласно п.2.1 договора, подрядчик обязуется завершить выполнение работ в соответствии с календарным планом или графиком, согласованным с Заказчиком.

Однако истец, в нарушение ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела согласованный календарный план или график.

Поскольку стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, договор подряда №1/10/15 от 26.10.2015 не является заключенным (статьи 432, 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п.1.2 договора, стоимость выполненных работ определяется в соответствии с перечнем единичных расценок, указанных в Приложении №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Однако, как следует из представленного истцом в материалы дела одностороннего Акта выполненных работ №б/н от 30.04.2017 на сумму 1 495 667,26 руб., стоимость указанных в Акте работ не соответствует стоимости единичных расценок, указанной в Приложении №1 к Договору.

Кроме того, ответчик не представил доказательств согласования сторонами указанных объемов работ.

Согласно ч. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ

Доказательств письменного уведомления ответчика со стороны истца о необходимости выполнения дополнительных работ, о взыскании стоимости которых заявлено в иске, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец не представил надлежащих доказательств приемки ответчиком выполненных работ.

Согласно п.3.2 Договора стоимость и перечень работ, не оговоренных в Приложении №1, оформляются Сторонами в виде Дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Согласно п.4.4. Договора в случае увеличения ранее оговоренного объема работ, Стороны обязаны согласовать их объемы и стоимость с подписанием Дополнительного соглашения.

Однако истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств подписания сторонами дополнительных соглашений.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате госпошлины на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко