Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А46-8982/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8982/2024
02 августа 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссельторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 004 590 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.11.2023 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омскойл» (далее – ООО «Омскойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руссельторг» (далее – ООО «Руссельторг», ответчик) о взыскании 17 004 590 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.05.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 по делу № А46-484/2023 по исковому заявлению ООО «Омскойл» к ООО «Руссельторг» о взыскании убытков исковые требования удовлетворены в полном объеме и с ООО «Руссельторг» взысканы 272 739 143 руб. 64 коп. убытков, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, одновременно ООО «Руссельторг» было отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 по делу № А46-484/2023 было оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 по делу № А46-484/2023 вступило в законную силу 18.10.2023.

10.11.2023 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № 043859577.

28.11.2023 на основании выданного Арбитражным судом Омской области исполнительного листа серии ФС № 043859577 от 10.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 74218/23/5 5007-ИП.

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 по делу № А46-484/2023, вступившее в законную силу 18.10.2023, длительное время не исполнялось ООО «Руссельторг» и было исполнено полностью только 23.04.2024.

Во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 г. по делу № А46-484/2023 ООО «Руссельторг» было перечислено на расчетный счет ООО «Омскойл» 17.11.2023 - 16 396 руб. 29 коп.

В рамках исполнительного производства денежные средства поступали на депозитный счет службы судебных приставов: 29.02.2024 - 208 249 272 руб., 11.03.2024 - 12 629 руб. 58 коп., 11.03.2024 - 594 260 руб. 98 коп., 20.03.2024 - 238 916 руб. 79 коп., 20.03.2024 - 100 769 руб. 17 коп., 20.03.2024 - 84 592 руб. 76 коп., 25.03.2024 - 3 000 руб., 25.03.2024 - 1 901 рубю 15 коп., 25.03.2024 - 34 коп., 26.03.2024 – 1 руб. 10 коп., 29.03.2024 - 31 коп., 15.04.2024 - 57 600 руб., 16.04.2024 - 67 420 руб. 53 коп., 19.04.2024 – 1 руб. 31 коп., 23.04.2024 - 63 512 381 руб. 33 коп., и в последующем распределялись судебным приставом-исполнителем и перечислялись на банковский счет ООО «Омскойл».

По мнению истца, в связи с несвоевременным исполнением решения суда на сумму 272 939 143 руб. 64 коп., взысканную с ООО «Руссельторг» в пользу ООО «Омскойл» за период с 18.10.2023 (даты вступления решения суда в законную силу) по 23.04.2024 (дата поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в полном объеме) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 17 004 590 руб. 43 коп.

29.01.2024 ООО «Омскойл» направило в адрес ООО «Руссельторг» претензию от 29.01.2024 № 15/2024 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вышеуказанного решения Арбитражного суда Омской области.

Претензия была получена ООО «Руссельторг» 10.02.2024, однако требования ООО «Омскойл» не были удовлетворены, ответа на претензию в адрес ООО «Омскойл» от ООО «Руссельторг» не поступило.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для полного удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 04.06.2013 № 18429/12 высказался по вопросу наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника с соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 по делу № А46-484/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 272 739 143 руб. 64 коп. убытков, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При этом указанное решение исполнено ответчиком лишь 23.04.2024.

Суд также считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно пункту 57 постановления № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 3 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Соответственно, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму, присужденную приведенным решением.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омскойл» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссельторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 004 590 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 108 023 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков