Решение от 26 января 2022 г. по делу № А63-15089/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15089/2021
г. Ставрополь
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании пени за период с 19.06.2020 по 23.07.2020 за несвоевременную оплату окончательного расчета за май 2020 года по договору энергоснабжения электрической энергией №600044 от 01.07.2007 в размере 272 783,60 руб., при участии представителя истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО1 по доверенности от 15.12.2021, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее - ответчик) о взыскании пени за период с 19.06.2020 по 23.07.2020 за несвоевременную оплату окончательного расчета за май 2020 года по договору энергоснабжения электрической энергией №600044 от 01.07.2007 в размере 272 783,60 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданной электрической энергии.

Определением от 07.10.2021 суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 19 января 2022 года в 11 ч. 05 мин. будет открыто судебное заседание.

Стороны не возражали против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик иск не признал, указал, что невозможность исполнения обязательств обусловлена неблагоприятной обстановкой, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19. В связи с чем имеют место обстоятельства непреодолимой силы. Ответчик заявил ходатайство об освобождении его от уплаты неустойки, в иске просил суд отказать полностью.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 июля 2007 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 600044, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора учет поставленной и потребленной электрической энергии и мощности за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в Приложении № 4 к настоящему договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.6 фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии и мощности (пункт 5.7).

Согласно пункту 5.11 договора сверка расчетов по факту потребления и оплаты электрической энергии потребителями производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. с подписанием двустороннего акта сверки расчетов потребленной и оплаченной электрической энергии и мощности, составленного гарантирующим поставщиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в мае 2020 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на сумму 53 023 545,08 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии (мощности), счетом-фактурой к нему, соглашением об изменении стоимости, корректировочным счетом-фактурой и др.

Ответчик допустил просрочку по оплате поставленной электрической энергии, полная оплата задолженности была произведена 23.07.2020, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.06.2020 и 23.07.2020 соответственно.

Истец направил ответчику претензию от 11.09.2020 № 01-10/2459 с требованием уплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец просил суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату приобретенной электроэнергии за май 2020 г. за период с 19.06.2020 по 23.07.2020 в размере 272 783,6 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Оплата основного долга с нарушением установленного срока не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций.

В соответствии с абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного рока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день тактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем предъявление требования о взыскании пени правомерно.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты неустойки.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Тяжелое финансовое положение ответчика вследствие неисполнения обязательств его контрагентами не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств перед истцом надлежащим образом (статья 309 ГК РФ).

Согласно ответу на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Истец и ответчик были поставлены в равное положение в период введения ограничительных мер.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является ОКВЭД №36.00 Забор, очистка и распределение воды».

Из анализа перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, следует, что деятельность ответчика не относится к отраслям, наиболее пострадавшим в результате распространения коронавируса.

Доводы ответчика не свидетельствуют о том, что ответчик принимал надлежащие меры по исполнению своих договорных обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Ответчиком не совершены исчерпывающие действия, направленные на исполнение принятых на себя обязательств надлежащим образом.

Правовые основания и фактические основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки отсутствуют.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты неустойки следует отклонить.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком пени за несвоевременную оплату приобретенной электроэнергии за май 2020 г. за период с 19.06.2020 по 23.07.2020 в размере 272 783,6 руб.

В связи с чем требование истца о взыскании пени в указанном размере следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика об освобождении от уплаты неустойки отклонить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>,пени в размере 272 783,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 456 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов