Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А84-7686/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А84-7686/2025
02 сентября 2025 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 02.09.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Астаповой К.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гонтарем С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>,г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня и Ко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от Департамента – Гонта Я.А. по доверенности № 3 от 09.01.2025;

от ООО «Добрыня и Ко» – ФИО2 по доверенности № 17/01-22 от 23.12.2023,

УСТАНОВИЛ:


Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня и Ко» (далее – ответчик, ООО «Добрыня и Ко») с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций за пользование земельным участком в размере 101 987,63 руб.

Определением от 27.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании, которое состоялось 20.08.2025, учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьей 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие задолженности по спорному договору, на пропуск Департаментом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Севастопольским городским Советом (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Добрыня и Ко» (далее - Арендатор) 09.12.2002 заключен Договор аренды земли (далее – Договор), предметом которого является земельный участок общей площадью 0,33 га, расположенный по ул. Кирова и ул. Исторической (п. 1.1 Договора).

Договор аренды зарегистрирован 13.05.2003 под № 28.

Согласно п. 1.3. Договора денежная оценка указанного земельного участка, расположенного по ул. Кирова и ул. Исторической, составляет:

- на период строительства до сдачи объекта в эксплуатацию – 190 398 (сто девяносто тысяч триста девяносто восемь) гривен 00 коп., что подтверждается справками о денежной оценке земельного участка, выданными Севастопольским городским управлением земельных ресурсов 06 сентября 2002 года под № 1-4/3427 и под № 1-4/3429;

- на последующий период – 951 990 (девятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) гривен 00 коп., что подтверждается справками о денежной оценке земельного участка, выданными Севастопольским городским управлением земельных ресурсов 06 сентября 2002 года под № 1-4/3426 и под № 1-4/3428.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что земельный участок передается в аренду с целью строительства и обслуживания гостиничного комплекса.

Согласно п. 2.2. Договора величина годовой арендной платы согласно расчету, составляет:

а) на период строительства: 190 398 х 0,01 = 1903,98 грн. = 1904 грн.;

б) на первые два года эксплуатации: 951 990 х 0,012 = 11 423,88 грн. = 11 424 грн.;

в) на последующий период эксплуатации: 951 990 х 0,015 = 14 279,85 грн. = 14 280 грн.

Применительно п. 2.1. Договора, годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается:

2.1.1 на период строительства, но не позднее тридцатого декабря две тысячи седьмого года, в размере 1 % (одного процента) от денежной оценки земельного участка;

2.1.2 на последующие два года эксплуатации (период освоения гостиничного комплекса), но не позднее 30 декабря 2009 года, в размере 1,2 % (одна целая две десятых процента) от денежной оценки земельного участка;

2.1.3 на последующий период (после двух лет эксплуатации или после 30 декабря 2009 года) в размере 1,5 % (одна целая пять десятых процента) от денежной оценки земельного участка.

В соответствии с п. 2.5. Договора за несвоевременное внесение арендной платы взымается пени в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога согласно законодательству Украины.

ООО «Добрыня и Ко» является юридическим лицом, приведшим свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, ранее зарегистрированным 27.10.1997 по законодательству Украины с ОКПО 16328694.

Как полагает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы по Договору  аренды земли от 09.12.2002 выполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего в отношении ООО «Добрыня и Ко» начислены штрафные санкции за пользование земельным участком в размере 101 987,63 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 14.11.2024 № П/ЗУ-002683.

Обстоятельства оставления ответчиком указанного требования без удовлетворения стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

Суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ, 21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя  осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Согласно подпункту 12 пункту 1 статьи 21 Закона города Севастополя от 30.12.2022 № 737-ЗС «О Правительстве Севастополя» последнее в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, в связи с прекращением на территории города Севастополя деятельности органа, уполномоченного управлять имуществом, переданным в аренду заявителю - Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое  находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно императивной норме пункта 1.8 указанного Положения Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Пунктом 2.11 того же Положения установлено, что основной задачей департамента является, в том числе, осуществление полномочий арендодателя имущества, находящегося в собственности города Севастополя.

В силу статьи 382 ГК РФ перемена лиц в обязательстве может иметь место на основании закона.

Из изложенного следует, что после введения в действие на территории города федерального значения Севастополя законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации имеет место замена стороны арендодателя в правоотношениях по аренде публичного имущества, поступившего в собственность города федерального значения Севастополя, на Департамент на основании действующих нормативных актов.

В силу статьи 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов  Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В части первой статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 52-ФЗ) закреплено правило о том, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения его в действие, Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

При этом в статье 6 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса.

Таким образом, правоотношения сторон в период до 18.03.2014 регулировались действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины, Хозяйственным кодексом Украины, однако после 18.03.2014 правоотношения, связанные с исполнением договора аренды, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации как возникающие в условиях действия законодательства Российской Федерации и введения в действие на территории города федерального значения Севастополя, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Как установлено судом, между Севастопольским городским Советом и ООО «Добрыня и Ко» возникли правоотношения, урегулированные договором аренды земли от 09.12.2002, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, условиями Договора установлена обязанность ответчика своевременно перечислять арендную плату за землю (п. 3.1.1. Договора).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.5. Договора за несвоевременное внесение арендной платы взымается пени в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога согласно законодательству Украины.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В статье 549 Гражданского кодекса Украины определено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.5 Договора стороны согласовали, что за несвоевременное внесение арендной платы с арендатора  взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Исходя из представленного истцом расчета пени по договору аренды земли от 09.12.2002 за период с 16.02.2015 по 14.10.2019 составила 101 987,63 руб. 

Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 3 данной статьи установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Поскольку требование о взыскании пени по Договору заявлено за период после 18.03.2014, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды на территории города федерального значения Севастополя с момента его принятия в состав Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Поэтому начисление пени в размере учетной ставки Национального банка Украины на задолженность, которая определена с 22.12.2014 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушение обязательств.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы пеней в размере 101 987,63 руб.  следует отказать.

Кроме того, ответчик возражал против заявленных требований, указал на отсутствие задолженности, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 2 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43), согласно которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды земли от 09.12.2002 за период с 16.02.2015 по 14.10.2019.

Истец обратился в суд с настоящим иском 20.05.2025, то есть за пределами указанного периода, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку он освобожден от ее уплаты, госпошлина с истца в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья        

К.Г. Астапова



Суд:

АС города Севастополь (подробнее)

Истцы:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (подробнее)

Ответчики:

ООО "Добрыня и Ко" (подробнее)

Судьи дела:

Астапова К.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ