Постановление от 28 декабря 2025 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-319/2023
г. Краснодар
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Ташу А.Х. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СК Интэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Интэк» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А77-319/2023, установил следующее.

ООО «Строительные Технологии» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СК Интэк» (далее – общество) о взыскании 3 840 270 рублей 20 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда от 23.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что он не уведомлен о принятии искового заявления к производству, о дате и времени предварительного и судебных заседаний, ни одного определения суда не получал. Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание в связи неявкой ответчика и отсутствием доказательств его надлежащего извещения. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 22.08.2024, в котором без участия ответчика вынесен судебный акт по существу спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Судебное заседание должно было проводиться с участием директора общества ФИО1 в режиме веб-конференции, однако в назначенное время представитель не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.

Суд округа установил отсутствие технических неполадок (средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал). Таким образом, представителю общества обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая в полной мере не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекс суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу № А56-110423/2021 компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета компании на расчетный счет общества перечислены денежные средства в размере 3 840 270 рублей 20 копеек платежными поручениями от 13.11.2018 № 11846, от 22.11.2018 № 11880. Конкурсный управляющий не обнаружил документы, подтверждающие наличие каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами.

Направленная в адрес общества претензия с требованием предоставить первичные документы, подтверждающие правомерность получения денежных средств, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 165.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт перечисления компанией обществу денежных средств в размере 3 840 270 рублей 20 копеек и отсутствие встречного предоставления со стороны общества, удовлетворили иск в полном объеме.

Отклоняя довод общества о ненадлежащем извещении, суд апелляционной инстанции указал, что факт надлежащего извещения общества подтвержден сведениями, представленными АО «Почта России». При этом ответчик получение почтовой корреспонденции от суда не обеспечил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса) и риск отсутствия по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, своего органа или представителя (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса).

Между тем суды, признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не учли следующего.

Частью 1 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названный Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"», судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 Кодекса, под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из части 1 статьи 122 Кодекса следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (части 1, 3 статьи 123 Кодекса).

Частью 4 статьи 123 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 данного Кодекса.

7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (срок действия – до 31.08.2023; далее – Правила № 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (пункт 34 Правил № 234).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (пункт 35 Правил № 234).

С 01.09.2023 вступили в силу Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382), в пунктах 31, 34, 35 которых содержатся аналогичные требования к порядку доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «судебное».

Из материалов дела следует, что первым судебным актом по данному делу является определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.03.2023 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 17.04.2023.

В указанную дату ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал, в протоколе предварительного судебного заседания имеется запись о том, что представители сторон не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Между тем документы, подтверждающие направление ответчику копии определения от 07.03.2023, в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции на такие доказательства также не ссылался.

Таким образом, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт – определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе и о времени и месте предварительного судебного заседания извещен не был.

По результатам предварительного судебного заседания 17.04.2023 судом первой инстанции вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству на 15.05.2023. Данное определение согласно списку почтовых отправлений от 19.04.2023 (т. 1, л. д. 53) направлено судом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 364018, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Баррикадная, д. 3 (почтовый идентификатор 36404981682821).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36404981682821 определение суда от 17.04.2023 принято в отделении связи 24.04.2023, вручено адресату 30.05.2023, однако 02.09.2023 осуществлен возврат отправителю из-за отсутствия адресата. По запросу апелляционного суда АО «Почта России» письмом от 06.05.2025 № Ф82-03/241937 сообщило, что отправление с почтовым идентификатором 36404981682821 поступило 26.04.2023 в ОПС Грозный 364018 и 02.09.2023 возвращено по обратному адресу. Почтовый конверт с отметками органа почтовой связи в материалах дела отсутствует. В отчете об отслеживании отправления содержится противоречивая информация, а именно: 30.05.2023 почтовое отправление вручено адресату, а 02.09.2023 оформлен его возврат отправителю из-за отсутствия адресата. При таких обстоятельствах отправление с почтовым идентификатором 36404981682821 не может быть принято в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания 15.05.2023.

Кроме того, на момент проведения судебного заседания 15.05.2023 суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика, поскольку почтовое отправление возвращено органом почтовой связи только 02.09.2023, поэтому содержащийся в определении суда от 15.05.2023 вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, не соответствует материалам дела.

По результатам судебного заседания 15.05.2023 судом первой инстанции вынесено определение об отложении судебного заседания на 04.07.2023.

Определениями от 04.07.2023, 31.07.2023 и 21.09.2023 суд первой инстанции откладывал рассмотрение дела, в которых указал на отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте указанных судебных заседаний.

Доказательства направления копий определений суда от 15.05.2023, 04.07.2023, 31.07.2023 в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик не был извещен о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 04.07.2023, 31.07.2023 и 21.09.2023.

Определением от 21.09.2023 судебное заседание отложено на 01.11.2023; копия определения направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 36404984783495), однако почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения (т. 1, л. д. 106).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36404984783495 копия определения суда от 21.09.2023 направлена в адрес ответчика 22.09.2023, вручена адресату почтальоном 25.09.2023, а 13.05.2024 зафиксирована неудачная попытка вручения и 10.06.2024 осуществлен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения. Согласно ответу АО «Почта России» 06.05.2025 № Ф82-03/241937 отправление с почтовым идентификатором 36404984783495 утрачено на одном из этапов пересылки. Принимая во внимание, что в отчете об отслеживании отправления содержится противоречивая информация, а именно: 25.09.2023 почтовое отправление вручено адресату, а 10.06.2024 оформлен его возврат отправителю из-за истечения срока хранения, а также учитывая информацию органа почтовой связи об утрате названного почтового отправления на одном из этапов пересылки, суд округа не может признать доказанным факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания 01.11.2023. Кроме того, почтовый конверт возвратился в суд не ранее 10.06.2024, поэтому к судебному заседанию 01.11.2023 суд не располагал сведениями об извещении ответчика. При таких обстоятельствах суд первой инстанции в определении от 01.11.2023 обоснованно признал ответчика не извещенным о времени и месте судебного заседания.

Определением от 01.11.2023 судебное заседание отложено на 14.12.2023; копия определения направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 36404987805309), однако почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения (т. 1, л. д. 93).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36404987805309 определение суда от 01.11.2023 направлено в адрес общества 06.11.2023, прибыло в место вручения 08.11.2023 в 16 ч. 32 мин. передано почтальону в тот же день в 16 ч. 47 мин. и уже в 16 ч. 48 мин. статус отправления изменился на «неудачная попытка вручения», возврат отправителю осуществлен 14.11.2023 по иным обстоятельствам. Установленный пунктом 32 Правил № 382 срок хранения почтового отправления разряда «судебное» (7 дней без учета дня поступления и возврата почтового отправления) не соблюден (отправление хранилось только 5 дней). При таких обстоятельствах суд первой инстанции в определении от 14.12.2023 обоснованно признал ответчика не извещенным о времени и месте судебного заседания и отложил судебное разбирательство.

Определением от 14.12.2023 судебное заседание отложено на 08.02.2024. Доказательства направления копии определения от 14.12.2023 в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.02.2024.

Определением от 08.02.2024 судебное заседание отложено на 27.03.2024 в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания; копия определения направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор 36402491721993), и по почтовому адресу: 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, пр-кт А.А. Кадырова, д. 74/100, кв. 226 (почтовый идентификатор 36402491722006), однако почтовые конверты возвратились в суд с отметками об истечении срока хранения (т. 1, л. <...>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36402491721993 определение суда от 08.02.2024 направлено в адрес общества 09.02.2024, прибыло в место вручения 10.02.2024 в 12 ч. 38 мин., передано почтальону в тот же день в 12 ч. 57 мин. и уже в 12 ч. 58 мин. статус отправления изменился на «неудачная попытка вручения», возврат отправителю осуществлен 20.02.2024 из-за истечения срока хранения.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36402491722006 определение суда от 08.02.2024 направлено в адрес общества 09.02.2024, прибыло в место вручения 10.02.2024 в 16 ч. 30 мин., передано почтальону в тот же день в 17 ч. 31 мин. и уже в 17 ч. 33 мин. статус отправления изменился на «неудачная попытка вручения», возврат отправителю осуществлен 18.02.2024 из-за истечения срока хранения.

Усматриваемая из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами 36404987805309, 36402491721993 и 36402491722006 информация о временном промежутке в 1 – 2 минуты между отметкой о передаче почтальону судебного письма и отметкой о неудачной попытке его вручения порождает обоснованные сомнения в том, что за столь короткий срок фактически осуществлен выход почтальона по адресу ответчика, предпринята попытка вручения заказного письма и оставление для него в почтовом ящике извещения о корреспонденции, опровергающие презюмируемые в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса исполнение организацией почтовой связи правил доставки почтового отправления разряда «судебное», несение лицом, участвующим в деле, рисков неявки за его получением и состоявшееся извещение надлежащим образом общества о рассмотрении спора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № 305-ЭС21-28572(6), от 30.05.2025 № 305-ЭС20-16815(3), от 27.06.2025 № 305-ЭС25-1701).

Таким образом, ответчик не может быть признан извещенным и времени и месте судебного заседания, состоявшегося 27.03.2024. В определении об отложении судебного заседания от 27.03.2024 судом сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте указанного судебного заседания.

Определениями от 27.03.2024, 22.04.2024, 01.07.2024 суд первой инстанции откладывал рассмотрение дела в связи с неявкой ответчика и отсутствием доказательств надлежащего извещения его о времени и месте указанных судебных заседаний.

Между тем доказательства направления в адрес ответчика копий указанных определений в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, признав ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 27.03.2024, суд, неоднократно откладывая последующие судебные заседания, более не предпринимал попыток извещения ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2024, объявлена резолютивная часть решения суда; доказательства извещения ответчика о времени и месте данного судебного заседания в деле отсутствуют; копия определения от 01.07.2024 в адрес ответчика не направлялась.

Почтовые отправления с идентификаторами 36404981682821, 36404984783495, 36404987805309, 36402491721993, 36402491722006 не могут являться основанием для вывода о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебных заседаний, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные статьей 123 Кодекса, которые позволили бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 22.08.2024, в котором в отсутствие ответчика вынесен судебный акт по существу спора.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении спора, а апелляционный суд нарушения суда первой инстанции не устранил, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; исследовать и оценить по существу доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства применительно к предмету спора; на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А77-319/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

А.Х. Ташу

Р.С. Цатурян