Решение от 10 января 2023 г. по делу № А65-22770/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-22770/2022


Дата принятия решения – 10 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КамСтройГрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация» о взыскании долга и неустойки,

с участием:

от истца – руководитель ФИО1,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КамСтройГрупп» (далее – ООО «КамСтройГрупп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация» (далее – ООО «Спецмеханизация») о взыскании 951 841 руб. 80 коп. долга и 65 703 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, уменьшив сумму долга до 951 609 руб. 60 коп., а сумму процентов увеличив до 79 137 руб. 34 коп. за период с 05.01.2022 по 10.01.2023.

Увеличение цены иска и уточнение требований приняты арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

От ответчика отзыв (возражение) на иск не поступил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда на № 01.11 от 01.11.2021, предметом которого является обязательство подрядчика осуществить работы по нанесению огнезащитного покрытия на металлоконструкции усиления каркаса временного торца главного корпуса филиала АО «Татэнерго» - Набережночелнинская ТЭЦ, а также обязательство подрядчика (ответчика) принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работы определена в размере 3 333 870 руб. 20 коп. (пункт 2.2 договора).

Согласно актам о приёмке выполненных работ № 1 и № 2 от 30.12.2021, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.12.2021 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 3 333 870 руб. 20 коп.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда на № 15.11 от 15.11.2021, предметом которого является обязательство подрядчика осуществить работы по текущему ремонту АКЗ металлических каркасов оконных блоков главного корпуса ТЦ филиала АО «Татэнерго» - Набережночелнинская ТЭЦ, а также обязательство подрядчика (ответчика) принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена в размере 374 016 руб. (пункт 2.2 договора).

Согласно акту о приёмке выполненных работ № 1 от 30.12.2021, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.12.2021 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 374 016 руб.

Общая стоимость выполненных работ по двум договорам составила 3 707 886 руб. 20 коп.

Со стороны ответчика произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 2 756 276 руб. 60 коп., что подтверждается представленными истцом копиями платёжных поручений (л.д. 36-43).

Доказательства оплаты оставшейся суммы суду не представлены, вследствие чего размер долга ответчика перед истцом составляет 951 609 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком возражения относительно суммы долга не заявлены.

При подписании актов о приёмке выполненных работ со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком и содержащихся в подписанных актах, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы никем из сторон не было заявлено.

Соответственно, арбитражный суд исходит из доказанности факта принятия ответчиком работ на вышеуказанную сумму. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 951 609 руб. 60 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2022 по 10.01.2023 на сумму 79 137 руб. 34 коп.

В то же время, истцом неверно определён период взыскания неустойки, поскольку не учтено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым неустойка не подлежат начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть с 01.04.2022 по 02.10.2022.

С учётом изложенного, размер неустойки за исключением периода действия моратория составит 48 766 руб. 74 коп.

Ответчиком расчёт процентов не оспорен и не опровергнут.

При определении начальной даты начисления процентов судом учитывается, что условиями пунктов 2.2 и 6.2 договоров предусмотрены взаимоисключающие условия относительно период отсрочки платежа. По пункту 2.2 договора период отсрочки составляет 30 календарных дней, тогда как в соответствии с пунктом 6.2 договора период отсрочки определён в 5 дней.

Объективного объяснения наличию данных взаимоисключающих условий договоров сторонами не предоставлено, вследствие чего арбитражный суд исходит из несогласованности сторонами условий о сроке оплаты. В связи с этим подлежит применению правило статьи 711 ГК РФ, согласно которой оплата выполненных работ должна быть произведена после окончательной сдачи работ, в рассматриваемом случае – не позднее 31.12.2021.

Истцом начисление процентов произведено с 05.01.2022, что является его правом, не нарушающим охраняемые законом интересы ответчика.

Со стороны ответчика ходатайство о снижении неустойки не заявлено, что лишает арбитражный суд возможности самостоятельного уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание ставку пени, период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате задолженности.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамСтройГрупп» 951 609 руб. 60 коп. долга, 48 766 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 619 руб. 44 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройГрупп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 руб. 90 коп., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев