Решение от 14 марта 2026 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10112/2025
г. Салехард
15 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Губкинского (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 08.10.2025 № 089/10/18.1-924/2025 и предписания от 08.10.2025 № 089/10/18.1-924/2025, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северное Сияние», общество с ограниченной ответственностью «УК-Паритет», Муниципальное бюджетное учреждение «Муниципальная управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «РГС-Град»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от УФАС по ЯНАО - представитель не явился;

от третьих лиц - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Губкинского обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 08 октября 2025 года № 089/10/18.1-924/2025 и предписания от 08.10.2025 № 089/10/18.1-924/2025.

В обоснования заявленного требования администрация приводит доводы, что Комиссия УФАС по ЯНАО ограничилась формальным установлением факта нарушения Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и не исследовала все обстоятельства дела.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленным требованием несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением суда от 31.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северное Сияние»; общество с ограниченной ответственностью «УК-Паритет»; Муниципальное бюджетное учреждение «Муниципальная управляющая компания»; общество с ограниченной ответственностью «РГС-Град».

От ООО «Управляющая компания Северное Сияние» поступили возражения на заявленные требования, согласно которым просит в удовлетворении заявления отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд отмечает, что ООО «УК Северное сияние» было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием вэб-конференции, которое удовлетворено судом. Со стороны ООО «УК Северное сияние» не осуществлено подключение к судебному заседанию.

Секретарем судебного заседания осуществлен звонок представителю, в ходе которого последний просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Оснований полагать, что подключение к онлайн-заседанию представителя Общества не состоялось по причинам, зависящим от суда, не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела следует, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru организатором торгов Администрацией города Губкинского 04.08.2025 размещено извещение на проведение открытого конкурса на право заключения договоров управления МКД.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса, наименование конкурса – право заключения договора управления многоквартирным домом, указаны лоты №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11. (с учетом изменения путем устного извещения всех участников конкурса о снятии с торгов лотов № № 1, 8, 9).

Лот 2:- <...>.

Лот 3: - <...>.

Лот 4: - <...>.

Лот 5: - <...>.

Лот 6: - <...>.

Лот 7: - <...>.

Лот 10: - <...>.

Лот 11: - <...>.

В соответствии с извещением сроки предоставления конкурсной документации: с 05 августа 2025 года по 04 сентября 2025 года. Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе: 04 сентября 2025 года 14 часов 30 минут местного времени. Дата и время рассмотрения заявок на участие в конкурсе: 09 сентября 2025 года в 14 часов 30 минут местного времени. Дата и время проведения конкурса: 09 сентября 2025 года в 15 часов 00 минут местного времени. Размер платы за содержание жилого помещения определяется исходя из стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, указанной в приложении № 4 конкурсной документации.

Размер платы за содержание жилого помещения определяется исходя из стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, указанной в приложении № 4 конкурсной документации.

Согласно приложению №4 к конкурсной документации: «Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома» стоимость услуг составила:

Лот 2:- <...> руб. 62 коп.

Лот 3: - <...> руб. 76 коп.

Лот 4: - <...> руб. 85 коп.

Лот 5: - <...> руб. 15 коп.

Лот 6: - <...> руб. 85 коп.

Лот 7: - <...> руб. 53 коп.

Лот 10: - <...> руб. 31 коп.

Лот 11: - <...> руб. 79 коп.

В соответствии с разделом 5 конкурсной документации «Порядок проведения конкурса»:

- конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения;

- участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, предусмотренного конкурсной документацией, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента (далее - предложение);

- в случае если после троекратного объявления предложения, являющегося наименьшим по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения (относительно указанного в извещении о проведении конкурса), ни один из участников конкурса не сделает иное предложение по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, конкурсная комиссия объявляет о признании победителем конкурса участника конкурса, сделавшего последнее предложение;

- при проведении конкурса допускается снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса. В случае снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность организатора конкурса провести новый конкурс. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан уменьшить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов;

- в случае если несколько участников конкурса предложили одинаковый размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, победителем конкурса признается участник конкурса, подавший первым заявку на участие в конкурсе;

- конкурсная комиссия ведет протокол конкурса, который подписывается в день проведения конкурса. Указанный протокол составляется в 3-х экземплярах, один экземпляр остается у организатора конкурса.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом участниками конкурса (претенденты) признаны:

по лоту №№ 2, 3 - МБУ «Муниципальная управляющая компания», ООО «УК Северное сияние»;

по лоту № 4, 5, 6, 7, 10, 11 - МБУ «Муниципальная управляющая компания», ООО «УК-Паритет», ООО «УК Северное сияние», ООО «РГС-Град».

Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом победителем конкурса признан:

- МБУ «Муниципальная управляющая компания» (лот № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11).

В адрес Управления ФАС по ЯНАО поступила жалоба ООО «Управляющая компания Северное Сияние» на действия организатора конкурса – Администрации города Губкинского по организации и проведению открытого конкурса № 03-25-УК на право заключения договора управления многоквартирными домами, (извещение №23000010010000000028). В жалобе ООО «Управляющая компания Северное Сияние» указало, что организатором конкурса были проигнорированы и нарушены положения п.77 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, то есть организатор конкурса нарушил императивное требование законодательства, не признав конкурс несостоявшимся при снижении размера платы более чем на 10% от изначальной суммы, указанной в конкурсной документации о проведении конкурса. Игнорирование данного положения создает прецедент, позволяющий организаторам конкурсов обходить установленные законом ограничения, что ведет к нарушению прав собственников помещений и добросовестных участников конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы Ямало-Ненецким УФАС России принято решение № 089/10/18.1-926/2025 от 08.10.2025 года, в соответствии с которым решено:

- признать жалобу ООО «Управляющая компания УК Северное Сияние» на действия организатора конкурса – Администрации города Губкинского по организации и проведению открытого конкурса № 03-25-УК на право заключения договора управления многоквартирными домами (извещение № 23000010010000000028) обоснованной.

- признать в действиях конкурсной комиссии нарушение пункта 4, 76 и 77 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 75 от 06.02.2006.

- Выдать предписание об устранении нарушения требований действующего законодательства.

- передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы было установлено, что по всем лотам имеется снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов. Снижение размера платы сделано ООО «УК Северное сияние». В связи с чем, по мнению антимонопольного органа, организатор конкурса в соответствии с пунктом 77 Правил обязан был признать конкурс несостоявшимся, вместо этого Организатор конкурса объявил победителя конкурса, тем самым нарушив требования Правил и действующего законодательства. Комиссия антимонопольного органа отметила, что все участники конкурса сразу предложили свои окончательные предложения, что не соответствует пошаговому снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента, установленный пунктом 76 Правил.

08.10.2025 года Ямало-Ненецким УФАС России выдано предписание №089/10/18.1-924/2025, в соответствии с которым предписано:

-организатору конкурса - Администрации города Губкинского устранить нарушение пункта 76 и 77 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75, при проведении открытого конкурса № 03-25-УК на право заключения договора управления многоквартирными домами, (извещение №23000010010000000028) для чего совершить следующие действия:

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение №23000010010000000028);

- назначить новую дату проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о назначении такой даты направить информацию об изменениях участникам, допущенным до участия в конкурсе

- организатору конкурса в течение 3 рабочих дней с даты исполнения предписания представить в Ямало-Ненецкое УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Определением от 01.11.2025 года №ЕГ/4341/25 Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России исправила описку в резолютивной части предписания Ямало-Ненецкого УФАС России от 08 октября 2025 года по делу № 089/10/18.1-924/2025, указав следующее:

- организатору конкурса исполнить настоящее предписание в срок до 30.11.2025 и в течение 3 рабочих дней с даты исполнения предписания представить в Ямало-Ненецкое УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

С чем не согласилась Администрация г. Губкинского, обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд: признать незаконным и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы ЯНАО № 089/10/18.1-924/2025 от 08.10.2025 полностью.

В обоснование заявленных требований заявитель приводит следующие доводы. В ходе проведения торгов по каждому лоту представитель ООО «Управляющая компания «Северное сияние» делал единственное предложение в размере, превышающем 10 % размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в документации. Представитель ООО «Управляющая компания «Северное сияние» ФИО1, действуя недобросовестно и имея цель признать настоящий конкурс несостоявшимся, игнорируя озвученные председателем комиссии условия о пошаговом снижении на 0,1 %, намеренно снижала указанный в извещении размер платы за содержание и ремонт жилого помещения одномоментно, более чем на 10 %. При рассмотрении жалобы было установлено, что все участники открытого конкурса, за исключением ООО «УК СС», приложили коммерческие предложения к своим заявкам. При этом ни Правила, ни постановление Администрации города Губкинского от 01.08.2025 № 1724-П «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами» не содержат запрета на это. Секретарь конкурсной комиссии ФИО2 присутствовала на всех стадиях проведения конкурса, готовила всю документацию, касающуюся проведения конкурса, оглашала документы, находящиеся в заявках участников открытого конкурса. Указанное обстоятельство было подтверждено председателем конкурсной комиссии при рассмотрении жалобы Комиссией УФАС по ЯНАО. ФИО3 - начальник отдела благоустройства управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Губкинского, находилась в помещении, но участия в работе комиссии не принимала (подтверждается аудиозаписью конкурса). Не имеет юридического значения, кто из членов комиссии производил оглашение документов, содержащихся в заявках участников. В исковом заявлении изложены также иные доводы в обоснование заявленных требований.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с правилами подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ (часть 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N75).

Исходя из пункта 2 Правил N 75 под конкурсом понимается форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший выполнить указанный в конкурсной документации перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс, за наименьший размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока.

В свою очередь размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Предметом конкурса является право заключения договора управления многоквартирным домом в отношении объекта конкурса, объектом конкурса является общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс. По результатам конкурса с его победителем заключается договор управления многоквартирным домом.

Согласно подпункту 5 пункта 38 Правил N 75 в извещении о проведении конкурса указывается, в том числе, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества работ и услуг.

Порядок проведения открытого конкурса регламентирован разделом VIII Правил N75.

Согласно пункту 74 Правил N75 в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Организатор конкурса обязан обеспечить участникам конкурса возможность принять участие в конкурсе непосредственно или через представителей. Организатор конкурса обязан осуществлять аудиозапись конкурса.

Согласно пункту 75 Правил N75 конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 76 Правил N 75 участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, предусмотренного подпунктом 4 пункта 41 Правил N 75, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента.

В случае если после троекратного объявления предложения, являющегося наименьшим по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения (относительно указанного в извещении о проведении конкурса), ни один из участников конкурса не сделает иное предложение по снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, конкурсная комиссия объявляет о признании победителем конкурса участника конкурса, сделавшего последнее предложение.

Пунктом 77 Правил N 75 установлено, что при проведении конкурса допускается снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса. В случае снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность организатора конкурса провести новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан уменьшить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

Аналогичные требования установлены разделом 5 конкурсной документации.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе, аудиозапись процедуры конкурса.

После оглашения участников конкурса, прошедших отбор в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, Председатель конкурсной комиссии озвучил время начала конкурса по заключению договора на управление многоквартирным домом, председателя комиссии и членов комиссии, кто является секретарем комиссии озвучено не было.

Председатель конкурсной комиссии устно, донес до всех участников конкурса часть пункта 77 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «при проведении конкурса допускается снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса».

При этом Председатель конкурсной комиссии не огласил и не донес до сведения участников торгов последствия снижения платы более чем на 10 процентов, то есть оставшуюся часть пункта 77 Правил «В случае снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов, конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность Организатора конкурса провести новый конкурс в соответствие с настоящими Правилами.

Из протокола конкурса по отбору управляющей организации следует, что по всем лотам имеется снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов. Снижение размера платы сделано ООО «УК Северное сияние». Кроме того, что все участники конкурса сразу предложили свои окончательные предложения, что не соответствует пошаговому снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента, установленный пунктом 76 Правил.

Однако, рассматриваемый конкурс не был признан несостоявшимся, по итогам конкурса был определен победитель по всем восьми лотам.

Суд полагает, что организатор конкурса по управлению многоквартирным домом не мог автоматически исключить участника только на основании снижения цены более чем на 10%, если это не было прямо предусмотрено конкурсной документацией и соответствовало законодательству.

Само по себе снижение цены на 10% не является нарушением или основанием для дисквалификации участника в рамках данного вида торгов, если нет других нарушений правил участия или требований к квалификации.

В рассматриваемом случае, п. 77 Правил № 75 предусматривает лишь одно правовое последствие снижения цены более чем на 10%, это признание торгов несостоявшимися. Никаких иных последствий Правила №75 не предусматривают. Более того, никаких иных последствий, кроме предусмотренных п. 77 Правил №75, снижения цены более чем на 10%, не предусматривают положения утвержденной заявителем конкурсной документации.

Оглашенное в ходе процедуры торгов «справочно» представителем организатора конкурса положение о том, что «снижение претендентом цены более чем на 10%, является недобросовестным поведением участника открытого конкурса, в том числе нарушением принципа добросовестной конкуренции, которое предполагает ведение участником конкурентной борьбы честными и законными методами» не предусмотрено ни Правилами №75, ни конкурсной документацией.

При этом, суд отмечает, что организатор торгов не имеет права устанавливать или изменять условия торгов в ходе самой процедуры или в день их проведения, кроме тех, которые были заранее определены в соответствии с законодательством.

Основные принципы проведения торгов включают прозрачность, открытость и обеспечение равных условий для всех участников. Любые существенные условия, влияющие на процесс торгов или на предмет договора, должны быть заранее опубликованы в официальном извещении и документации.

Подобные действия организатора являются грубым нарушением процедуры.

Таким образом, организатор обязан строго следовать изначально установленным и опубликованным условиям.

Суд еще раз отмечает, что положение п. 77 Правил №75 допускает снижения платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10%, а также предусматривает соответствующие правовые последствия данного снижения, а именно признание торгов несостоявшимися. Никакие иные последствия данному снижению не предусмотрены ни Правилами №75, ни положениями конкурсной документации.

Суд отмечает, что снижение цены в рамках торгов (конкурсов) является нормальным элементом конкурентной борьбы и не является само по себе недобросовестным поведением. Принцип добросовестной конкуренции, закрепленный в антимонопольном законодательстве РФ, не запрещает участникам предлагать более низкую цену, если это не связано со сговором или другими незаконными действиями.

Положение о том, что снижение цены более чем на 10% рассматривается как недобросовестное поведение и влечет за собой отклонение заявки, отсутствует в конкурсной документации, то есть не было доведено до сведения потенциальных участников торгов.

Таким образом, само по себе снижение цены на более чем 10% не является нарушением со стороны участника, если это действие соответствует правилам проведения торгов. Сам факт снижения цены более чем на 10% не является основанием для остановки конкурса или дисквалификации участника без соответствующей нормативной базы и четких положений в конкурсной документации. Нарушением могло бы стать непринятие этой заявки организатором без законных на то оснований или, наоборот, принятие ее в качестве выигрышной без применения необходимых антидемпинговых мер (если применимо по правилам конкретного конкурса).

В рассматриваемом случае и п. 77 Правил №75, и положения раздела 5 конкурсной документации предусматривают единственное юридическое последствие снижения цены более чем на 10%, это признание торгов несостоявшимися.

Что не было сделано в настоящем случае и является нарушением п. 77 Правил №75.

Совокупность установленных выше обстоятельств свидетельствует о допущенных при проведении рассматриваемого конкурса нарушений Правил №75, в том числе:

- участники конкурса должны действовать строго в рамках процедуры, предлагая снижение цены с установленным шагом 0,1% при проведении соответствующего этапа конкурса. Что не было соблюдено участниками при проведении рассматриваемого конкурса,

- несмотря на снижение участником конкурса цены более чем на 10%, конкурс не был признан несостоявшимся.

- оглашение в ходе процедуры проведения торгов правил, не предусмотренных конкурсной документацией, Правилами №75. При этом любые существенные условия, влияющие на процесс торгов или на предмет договора, должны быть заранее опубликованы в официальном извещении и документации. Что является нарушением основных принципов проведения торгов: прозрачность, открытость и обеспечение равных условий для всех участников.

Таким образом, действия конкурсной комиссии организатора конкурса противоречат принципам, указанным в пункте 4 Правил и нарушают порядок организации и проведения обязательных торгов, предусмотренный пунктами 76 и 77 Правил №75 при организации и проведении конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Учитывая установленные нарушения, суд полагает, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемых решения от 08.10.2025 №089/10/18.1-924/2025 и предписания от 08.10.2025 № 089/10/18.1-924/2025.

При этом доводы заявителя о том, что все лоты настоящего конкурса ранее находились в управлении ООО «Уютный город», которое решением Арбитражного суда ЯНАО от 13.01.2025 по делу № А81-11286/2023 признано несостоятельным (банкротом); генеральным директором ООО «Уютный город» являлась ФИО1, которая является генеральным директором ООО «УК Северное сияние», а также согласно приказу департамента государственного жилищного надзора ЯНАО от 16.09.2025 № 28-л действия лицензии № 089 - 000059 от 29.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Уютный город» в связи с решением Арбитражного суда ЯНАО от 11.08.2025 по делу № А81-5969/2025 прекращено, правового значения при рассмотрении спора не имеет.

Указанное выше заявителем обстоятельство не указано в жилищном законодательстве, в Правилах проведения торгов №75 в качестве основания для отклонения заявки такого участника от участия в конкурсе. Более того, по всем восьми лотам заявки ООО «УК Северное Сияние» признаны конкурсной комиссией соответствующими конкурсной документации, Общество допущено до процедуры торгов.

Все иные доводы заявителя, в том числе об объявлении комиссией Ямало-Ненецкого УФАС об объединении производств по жалобам в одно, затем о вынесении четырех решений по жалобам, о внесении изменений в предписание в части срока его исполнения (до 30.11.2025 года) ни в отдельности, ни в совокупности с иными доводами, не являются основанием для отмены оспариваемых в рамках настоящего дела решения и предписания антимонопольного органа.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Администрации г. Губкинский.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации города Губкинского отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов