Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А67-4188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-4188/2022

18.08.2022 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистика и транспорт", г. Томск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройцены", г. Москва (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 73 от 01.03.2019 в размере 3 131 766,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 301,06 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – временный управляющий ООО «Сибстройцены» ФИО2, г. Москва,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика и транспорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройцены" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № 73 от 01.03.2019 в размере 3 131 766,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 301,06 рублей за период с 02.11.2021 по 16.03.2022.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Сибстройцены» ФИО2 (далее – третье лицо).

В судебное заседание третье лицо представителя не направило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявляло, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 73 от 01.03.2019 был передан ответчику товар (щебень различной фракции 8-16 мм М 1200 КМ, 4-8 мм М 1200 КМ), который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества переданного товара от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Томской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 131 766,80 рублей задолженности по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 01.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 73 (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется осуществлять поставки продукции в ассортименте, количестве, качестве и в сроки, определяемые в соответствии с договором в собственность ответчику (покупателю), а покупатель обязуется оплатить эту продукцию по цене, определяемой в соответствии с договором, и принять ее (п. 1.1).

Продукцией, подлежащей поставке по договору, являются сыпучие материалы (песок, песок из отсева дробления, щебень и т.д.) (п. 1.2).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 2.2 договора поставка продукции осуществляется путем вывоза поставщиком со склада поставщика в количестве и ассортименте в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Истец поставил ответчику товар стоимостью 3 401 249 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 236 от 18.10.2021, № 241 от 25.10.2021, № 253 от 31.10.2021. Указанные передаточные документы подписаны представителями сторон, скреплены печатями. Со стороны ответчика все указанные УПД подписаны директором ООО «Сибстройцены» ФИО3

Товар ответчиком оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 131 766,80 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2021 год задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2021 составляет 3 131 766,80 рублей.

Ответчиком факт поставки товара не оспаривался, при этом доказательств его оплаты не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена продукции определенного наименования формируется на условиях франко-склад покупателя и устанавливается в приложениях к договору (п. 4.1).

Покупатель производит оплату продукции с учетом налога (НДС 20%) после выставления счета на оплату (п. 4.2).

Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3).

Расчеты между сторонами производятся в безналичной форме через уполномоченные банки. При расчетах сторон могут применяться иные формы расчета, предусмотренные действующим законодательством, при условии обязательного письменного согласования с поставщиком (п. 4.4 договора).

В приложениях № 9 от 02.08.2021, № 10 от 29.10.2021 сторонами согласованы наименование, количество и стоимость поставляемого товара, а также следующие условия оплаты: предоплата 70% оставшиеся 30% после выставления документов в течение 10 банковских дней.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.03.2022 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 131 766,80 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 301,06 рублей за период с 02.11.2021 по 16.03.2022.

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку условиями заключенного сторонами договора договорная неустойка за просрочку оплаты поставленного товара не предусмотрена, требование о взыскании законных процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд находит обоснованным.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Расчет процентов произведен истцом с учетом сроков оплаты товара, определенных договором, судом проверен и признан правильным, не нарушающим прав и интересов ответчика. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении ответчика определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2022 по делу № А40-27752/2022 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец с ходатайством о приостановлении производства по делу к суду не обращался, в связи с чем само по себе введение в отношении ответчика процедуры наблюдения, при том, что иск подан до указанной даты, не препятствует рассмотрению настоящего спора в общеисковом порядке.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройцены", г. Москва (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика и транспорт", г. Томск (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 73 от 01.03.2019 в размере 3 131 766,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 301,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 125 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко