Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А53-31805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» декабря 2017г. Дело №А53-31805/2017

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2017г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Турбулентность-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2017 №80;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Турбулентность-Дон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 16 298 руб. 10 коп., составляющих сумму убытков, понесённых в связи с уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 18% от суммы поставленного товара и невыполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.11.2016 №МПГ0076133.

Представитель истца в судебном заседании представил пояснения к исковому заявлению, раскрыл доказательства, на которые ссылается в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Неявка ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в силу части 3 статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Турбулентность-Дон» (как продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (как покупателем) заключён по договор №МПГ0076133 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, продавец принял на себя обязательства продать и поставить бытовой газовый счётчик «Гранд» (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1 договора).

Общая сумма договора составляет 90 545 рублей, ставка НДС 0% (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт продавца, указанный в договоре.

Согласно пункту 4.9 договора датой поставки товара считается дата, когда обязанность продавца передать товар считается исполненной (согласно пунктам 4.1, 4.8 договора); с этого же момента покупателю переходит право собственности на товар.

В пункте 5.3 договора определено, что покупатель обязуется предоставить продавцу в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента получения товара 2 (два) экземпляра заявления покупателя о ввозе товара с отметками налогового органа, подтверждающего уплату НДС в полном объёме в стране назначения товара.

В случае нарушения покупателем сроков предоставления документов, указанных в пункте 5.3 договора, продавец вправе потребовать от покупателя денежной компенсации по начисленной в бюджет суммы НДС по ставке 18% от неподтверждённой экспортной поставке, а покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документально подтверждённого требования продавца эту сумму перечислить на расчётный счёт продавца. Также продавец имеет право приостановить поставку товара до момента перечисления на расчётный счёт продавца компенсации в сумме уплаченного НДС, что не будет являться нарушением сроков поставки товара (пункт 5.4 договора).

В пункте 8.4 договора стороны при его подписании определили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору, будут рассматриваться Арбитражным судом Ростовской области, применимое право – законодательство Российской Федерации.

Срок действия договора определён в пункте 9.3 договора, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2016 года включительно.

Согласно подписанной сторонами товарной накладной от 07.11.2016 №2611 (л. д. 13) истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 90 545 рублей.

Вместе с тем, в связи непредставлением ответчиком в адрес истца документов, подтверждающих обоснованность применения ставки НДС 0% по поставленному товару, истец понёс убытки в виде оплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 18% от суммы поставки.

Поскольку оплата убытков ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтверждённый документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В качестве обоснования заявленного требования о взыскании с ответчика убытков, истец сослался на заключение 01.11.2016 договора №МПГ0076133 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л. д. 8-12), представив его в материалы дела.

Возможность применения ставки НДС 0 процентов налоговое законодательство связывает с документальным подтверждением по перечню документов, установленных статьёй 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что документам, указанным в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, придаётся самостоятельное значение, что исключает для налогоплательщиков возможность подтверждения альтернативными способами применения ставки НДС 0 процентов.

В этой связи в качестве наличия суммы убытков, понесённых в связи с уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 18% от суммы поставленного товара и невыполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.11.2016 №МПГ0076133, истцом в материалы дела представлены:

- извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчёте) в электронной форме;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость;

- дополнительный лист книги продаж №1;

- платёжное поручение от 21.06.2017 №869.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о доказанности обществом с ограниченной ответственностью «Турбулентность-Дон» необходимой совокупности условий для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы 16 298 руб. 10 коп. убытков, причинённых вследствие уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 18% от суммы поставленного товара по договору от 01.11.2016 №МПГ0076133.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 25.09.2017 №1250 на сумму 2 000 рублей, таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Турбулентность-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16298 руб. 10 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов