Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А43-12297/2017

200/2017-86734(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-12297/2017

г. Нижний Новгород 05 июня 2017года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-327),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в

судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Волгатранссервис»,

г. Москва (ИНН7701840868, ОГРН1097746342385),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект-Юг»,

г.Нижний Новгород (ИНН5260388306, ОГРН1145260008520),

о взыскании предварительной оплаты за товар

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; от ответчика: представитель не явился (ответчик надлежащим образом извещен).

установил:

закрытое акционерное общество «Волгатранссервис», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект-Юг», г.Нижний Новгород, о взыскании 1175892руб. 00коп. предварительной оплаты.

Почтовое отправление с определением арбитражного суда по рассматриваемому делу, направленные в адрес ответчика, возвратилось в арбитражный суд по причине истечения срока хранения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва по существу заявленных требований и мотивированных возражений на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное

действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 13.12.2016 между ООО «Техкомплект-Юг» (поставщик) и ЗАО «Волгатранссервис» (покупатель) был заключен договор поставки металлопродукции № 38.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, соответствующую требованиям действующих ГОСТов и ТУ, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора поставка продукции в течение срока действия настоящего договора осуществляется отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена, сроки по каждой партии определяются в спецификациях (счетах), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

На основании пункта 2.4 договора документом, подтверждающим передачу продукции, является товарно-транспортная накладная, подписанная полномочными представителями сторон.

В силу пункта 3.3 договора покупатель осуществляет 100% предоплату за поставляемую продукцию на основании выставленного поставщиком счета в течение срока его действия. Иные порядок и сроки оплаты стороны могут предусмотреть в спецификации или в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Между сторонами были подписаны спецификации № 1 и № 2 к договору № 38 от 13.12.2016, согласно условиям, которых срок отгрузки 7 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с указанными условиями покупатель перечислил поставщику по платежным поручениям № 1795 от 14.12.2016 и № 1812 от 15.12.2016 денежные средства в общей сумме 1175892руб. 00коп.

ООО «Техкомплект-Юг» письмом № 74 от 23.01.2017 уведомило ЗАО «Волгатранссервис» о невозможности поставки металла и предложило осуществить возврат денежных средств.

ЗАО «Волгатранссервис» письмом № 7 от 23.01.2017 сообщило поставщику реквизиты для возврата денежных средств.

16.03.2017 ЗАО «Волгатранссервис» отказалось от исполнения договора № 38 от 13.12.2016, повторно потребовало осуществить возврат денежных средств, денежные средства в адрес покупателя не поступили, что послужило причиной заявителя для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, предварительно оплаченный товар не поставлен, денежные средства в сумме 1175892руб. 00коп. не возвращены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ООО «Техкомлект-Юг», г.Нижний Новгород, предоплаты в размере 1175892руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект-Юг», г.Нижний Новгород (ИНН5260388306, ОГРН1145260008520), в пользу закрытого акционерного общества «Волгатранссервис», г.Москва (ИНН7701840868, ОГРН1097746342385), 1175892руб. 00коп. предоплаты за непоставленный товар, 24758руб. 92коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина