Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-180125/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-180125/22-180-1363
31 августа 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИС" (125424, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2010, ИНН: <***>)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ М-98" (125315, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 869 126 руб. 73 коп. задолженности, из них: 844 677 руб. 37 коп. - неосновательное обогащение за период с 24.06.2010 по 20.04.2022, 24 449 руб. 36 коп. – проценты.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. №33-Д-1618/22 от 28.12.2022г.

От ответчика – неявка, извещен

От третьего лица - неявка, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 869 126 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

На земельном участке, расположенном по адресу: пр-кт Ленинградский, вл. 76А расположено здание (помещение в здании) принадлежащие на праве собственности Ответчику.

Истец ссылается на то, что Ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

В связи с тем, что Ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 844 677.37 руб., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 24.06.2010 по 20.04.2022.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка Ответчик не обладает.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

- возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

- отсутствие для этого правовых оснований;

- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Претензией от 22.04.2022 № 33-6-166502/22-(0)-1 Департамент предъявил Ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения. Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период Ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 24 449,36 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из отзыва ответчика следует, что 20 января 2015 года ООО «СИС» заключен с ООО «Успех М-98» договор, в т.ч. по перечислению причитающейся арендной платы за земельный участок, пропорциональный занимаемой площади нежилых помещений ООО «СИС» в ГЦ по адресу: <...>, в адрес ДГИ г. Москвы. Указанный договор заключен со множественностью лип на стороне заказчика, а именно с собственникам и нежилых помещений в здании по адресу: <...>: ООО «АСБС», ООО «СИС», ООО «БЮС» и ООО «АСА».

Закон не ограничивает право арендатора поручить внесение арендной платы иным лицам. В соответствии со ст. 313 ГК РФ организация вправе возложить исполнение своего обязательства на третье лицо, если обязанность исполнения лично не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа.

Кредитор обязан принять исполнение от третьего лица, если такое исполнение производится за должника и по его поручению. То есть в данном случае арендатор, может поручить третьему лицу произвести оплату в адрес арендодателя. Тем самым обязательства по арендным платежам будут считать исполненными.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если поступившие суммы не будут идентифицированы, то арендодатель должен будет отправить назад поступившие средства.

ООО «СИС» занимает площадь земельного участка, пропорционально занимаемым нежилым помещениям, в размере 79,72 кв.м.

Арендная плата за земельный участок площадью 79,72 кв.м. за период с 2010 года по 2022 год с учетом решений судов об установлении рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой составляет 725 045,52 рублей.

ООО «СИС» перечислило в адрес ООО «Успех М-98» денежные средства в счет оплаты арендной платы за земельный участок 79,72 кв.м. в размере 461 535,53 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Между ООО «Успех М-98» и ДГИ г. Москвы заключен договор аренды № М-09-032163 от 30.11.2006 года на земельный участок площадью 2149,0 кв.м.по адресу: <...>. Согласно приложения № 1 к договору аренды размер доли ООО «Успех М-98» в арендной плате за указанный земельный участок составлял 257/1000.

ООО «Успех М-98» в здании по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности (25,6%) помещение площадью 3135,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004005:8164, что соответствует земельному участку площадью 220,84 кв.м.

Ранее ООО «Успех М-98» до 2010 года принадлежало на праве собственности нежилое помещение площадью 1207,4 кв.м., которое впоследствии было разделено на несколько объектов и передано в собственность ООО «АСА», ООО «СИС», ООО «АСБС», ООО «БЮС».

Земельный участок площадью 552,29 кв.м. пропорционален площади следующих нежилых помещений:


Площадь ТЦ Метром ар кет - 7837,1 кв.м.

Площадь земельного участка под торговым центром - 2156.0 кв.м.

Собственник нежилых помещений

Площадь помещений в ТЦ, кв.м.

Соответствующая площадь зем. участка , кв.м.

ООО «АСА»

277,50

76,34

ООО «АСБС»

253,40

69,71

ООО «БЮС»

385,5

106,05

ООО «СИС»

289,80

79,72

Итого:

1206,2

331,83

ООО «Успех М-98»

Долевая собственность в размере 25,6% в праве собственности на помещение площадью 3135,9 кв.м. -802,79

220,84

ИТОГО:

2008,99

552,67


ООО «Успех М-98» перечислило в адрес ДГИ г. Москвы арендную плату за земельный участок площадью 552,29 кв.м. за период с 01.12.2006 г. по 20.04.2022 г. по состоянию на 20.04.2022 года в размере 3 763 062,07 рублей, что подтверждается платежными поручениями и расчетом суммы задолженности по арендной плате и пени по договору № М-09-032163 от 30.11.2006 г., актом сверки расчетов № 88125/22 от 27.04.2022 г. за период с 04.12.2016 г. по 31.03.2022 г. Актом сверки между третьим лицом и истцом подтверждено отсутствие пеней по состоянию на 31 марта 2022 года.

ДГИ г. Москвы за весь взыскиваемый период получило в полном объеме арендную плату исходи из площади земельного участка 552,29 кв.м., в т.ч. и арендную плату за земельный участок ООО «СИС» площадью 79,72 кв.м.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом от истца от 08.10.2018 года о направлении информации, справкой о состоянии финансово-лицевого счета № М-09-032163-001 по договору аренды № М-09-032163 от 30.11.2006 года. В указанных документах истец указывает долю земельного участка для ООО «Успех М-98» в общей площади земельного участка 2149,0 кв.м. - 552,29 кв.м., а также подтверждает, что с учетом имеющихся судебных решений о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка задолженность по аренде и пеням 01.10.2018 года равна нулю.

Письмом от 13 декабря 2021 года исх. № ДГИ-1-115233/21-1 подтверждает оплату третьим липом ООО «Успех М-98» арендной платы за земельный участок, в т.ч. принадлежащий ООО «СИС».

Более того, ДГИ г. Москвы на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 года (вступило в законную силу 23.03.2016 года) по делу №А40-184355/15 была взыскана задолженность но аренде и пени с ООО «Успех М-98» за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2014 года за земельный участок по договору аренды № М-09-032163 от 30.11.2006 года (552,29 кв.м.).

В связи с оплатой ООО «Успех М-93» арендной платы в полном объеме, суд соглашается с доводами ответчика о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности по требованию истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 24.06.2010 года по 22.07.2019 года, а также пеней за этот же период истек.

Суд также принимает во внимание, что в рамках дела А40-206192/21-176-1520, судами были рассмотрены аналогичные требования Департамента к ООО "БЮС", при этом, в судебных указано: "ООО «Успех М-98» перечислило в адрес ДГИ г. Москвы арендную плату за земельный участок площадью 552,29 кв.м. в размере 2 815 019,95 рублей, что подтверждается платежными поручениями. ДГИ г. Москвы за весь взыскиваемый период получило в полном объеме арендную плату исходя из площади земельного участка 552,29 кв.м., в т.ч. и арендную плату за земельный участок ООО «БЮС» площадью 106,05 кв.м.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А.Ламонова