Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А53-34656/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34656/17
25 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>)

третьи лица: АО «ГУ ЖКХ», ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ по ЮВО

о взыскании 8 511 833,74 рубля


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 120 от 31.12.2017г.

от ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ: представитель по доверенности № 57 от 07.11.2017г. ФИО3

от ответчика Министерство обороны РФ: представитель по доверенности от 21.12.16 г. ФИО4

от третьего лица: представитель по доверенности 02.04.2018г. ФИО5

от третьего лица ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ- представитель по доверенности № 86 от 10.01.18г. ФИО6



установил:

Акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Министерству обороны РФ о взыскании 8 511 833 руб. 74 коп. в субсидиарном порядке.

Определением суда от 20.11.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГУ ЖКХ».

Определением суда от 11.01.2018г. в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Корецкого О.А. и передано дело № А53-34656/17 на рассмотрение судье Казаченко Г.Б.

Протокольным определением от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к нему.

Третье лицо (АО «ГУ ЖКХ») поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, не возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, не возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, объекты, расположенные в военном городке, по ул. ФИО7 (Пожарное депо, ВАИ) находятся в оперативном управлении ФГКУ «СК ТУИО» МО РФ. Собственником объекта является: Министерство обороны РФ.

При контрольном обследовании 25.02.2016г. установлено, что по вышеуказанным объектам, расположенные по адресу ул. ФИО7, 30 осуществляется водоснабжение и водоотведение от городской сети (ул. ФИО7) по водопроводному вводу Д=100мм. Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод отсутствует. При обследовании объектов 06.06.2016г., установлено, что водоснабжение и водоотведение осуществляется от городской сети по ул. ФИО7. При последующем обследовании объектов 08.07.2016г. выявлено, что водоснабжение и водоотведение осуществляется от городской сети. При обследовании объектов 03.10.2016г. установлено, что водоснабжение осуществляется от городской сети по ул. ФИО7, по водопроводному вводу Д=100мм, обнаружен промежуточный колодец, где водопроводный ввод пролегающий в пожарное депо Д=50мм, диаметр ввода ВАИ не установлен. Водоотведение имеется. При обследовании объектов 16.11.2016г. выявлено, что водоснабжение осуществляется от городской сети по ул. ФИО7, по водопроводному вводу Д=100мм, обнаружен промежуточный колодец, где водопроводный ввод пролегающий в пожарное депо Д=50мм, диаметр ввода ВАИ-32мм. Исследована транзитная труба по водоотведению. При контрольном обследовании объекта 18.05.2017г. установлено, что водоснабжение и водоотведение осуществляется, договор на холодное водоснабжение и водоотведение по указанным объектам не заключен.

Таким образом, по указанным выше объектам осуществлялось самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения. В связи с чем, АО «Ростовводоканал» произвел расчет задолженности по методу пропускной способности устройств и сооружений по двум водопроводным вводам, установленные в промежуточном колодце (по внутреннему диаметру). Сумма задолженности, за периоды с 26.02.2016г. по 18.05.2017г. по водопроводному вводу Д=32мм (водопроводный ввод ВАИ) составила 2 473 359,18руб., по водопроводному вводу Д=50мм (Пожарное депо) составила 6 038 474,56руб. Итого сумма задолженности за периоды с 26.02.2016г. по 18.05.2017г. по двум водопроводным вводам составила в размере 8 511 833,74руб.

За самовольное пользование системами коммунального водоснабжения без договора 14.09.2017г., 05.04.2017г. ответчикам были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении претензии, которые оставлены без финансового удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик - федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ возражал против удовлетворения иска, указал, что в соответствии с государственным контрактом №4-ВКХ от 21.09.2015, заключенным между Министерством обороны РФ и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйство», последнее приняло на себя обязательства по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций в отношении имущества, переданного АО «ГУ ЖКХ» по договорам безвозмездного пользования. Для осуществления предусмотренных контрактом функций Министерством обороны РФ осуществляется финансирование АО «ГУ ЖКХ» из средств федерального бюджета.

Согласно договору №251 от 05.10.2015 ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России были переданы в безвозмездное пользование АО «ГУ ЖКХ» сети холодного водоснабжения, а также сети канализации, расположенные в военном городке по ул. ФИО7 в г. Ростове-на-Дону. также в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017г. №155 было создано ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

Таким образом, в спорный период образования задолженности объекты инженерной инфраструктуры были переданы ответчиком в пользование АО «ГУ ЖКХ», а в дальнейшем ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, которые по факту, являлись организациями водопроводного-канализационного хозяйства в отношении объектов недвижимого имущества Минобороны России и принимали оплату за оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведению от потребителей, арендующих (использующих на ином праве) федеральное недвижимое имущество.

Ответчик - Министерство обороны РФ в отзыве указало, что надлежащим ответчиком по делу является АО «ГУ ЖКХ» ввиду заключения государственного контракта №4-ВКХ от 21.09.2015, услуги в рамках которого оказывались в период с 01.11.2015 по 31.10.2016, и государственный контракт № 5-ВКХ от 28.10.2016, в соответствии с которым общество приняло обязательство осуществлять услуги по водоснабжению и водоотведению Минобороны России. Услуги в рамках контракта 5- ВКХ от 28.10.2016 оказывались в период с 01.11.2016 по 31.12.2016. В период с 01.01.2017 по 31.03.2017 услуги оказывались на основании контракта №6 ВКХ от 30.12.2016.

Третье лицо - АО «ГУ ЖКХ» представлен отзыв на исковое заявление, из положений которого следует, что ссылка ответчика на государственный контракт № 4- КЖФ от 19.05.2015г, заключенный между Минобороны РФ и АО «ГУ ЖКХ», где последнее приняло на себя обязательство по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Министерства обороны РФ так же не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований к ответчикам, поскольку в соответствие с внутренними актами Минобороны РФ основной целью создания АО «ГУ ЖКХ» является объединение функций, в том числе ресурсоснабжения. При этом общество отмечает, что АО «ГУ ЖКХ» является поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению для нужд Минобороны РФ и подведомственных ему организаций. Однако, ресурсоснабжающей организацией (поставщиком) является АО «Ростовводоканал», а АО «ГУ ЖКХ» является исполнителем коммунальных услуг. Отношения, возникшие на основании госконтракта и договора о передаче объектов водопроводного-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование связывают только стороны данного обстоятельства, а именно собственника (балансодержателя) и лицо, на которое балансодержателем возложена обязанность нести бремя оплаты коммунальных услуг. С учетом изложенного, третье лицо считает предъявленные исковые требования правомерными и обоснованными.

Третье лицо- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что сети водоснабжения и водоотведения в эксплуатацию по акту приема-передачи не принимались, так как находятся в неудовлетворительном состоянии и предполагают собой источником водоснабжения артезианскую скважину, которая также находится в неудовлетворительном состоянии и восстановлению не подлежит. Согласно распоряжению №38 ЦО объекты, находящиеся в неудовлетворительном состоянии приему в эксплуатацию не подлежали. Прием на баланс объектов ВКХ военного городска №54-55 также не производился, так как согласно Приказу №137 от 28.04.2017г. сети ВКХ военного городска №54-55 (ФИО7, 30) отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Согласно части 4 статьи 20 Закона №416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона №416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть 11 статьи 20 Закона №416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – правила №776) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу пунктов 15, 16 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», данными Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения. В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как следует из материалов дела, нежилые помещения ВАИ и Пожарное депо по адресу: <...> располагаются на территории военного городка №51, №54-55. Указанные объекты находятся в оперативном управлении ФГКУ «СК ТУИО» МО РФ. Собственником объекта является Министерство обороны РФ.

При контрольном обследовании 25.02.2016 установлено, что по вышеуказанным объектам, расположенные в военном городке ФИО7, 51, 54-55 осуществляется водоснабжение и водоотведение от городской сети (ул. ФИО7) по водопроводному вводу Д=100мм. Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод отсутствует.

При обследовании объектов 06.06.2016г., установлено, что водоснабжение и водоотведение осуществляется от городской сети по ул. ФИО7.

При последующем обследовании объектов 08.07.2016г. выявлено, что водоснабжение и водоотведение осуществляется от городской сети.

При обследовании объектов 03.10.2016г. установлено, что водоснабжение осуществляется от городской сети по ул. ФИО7, по водопроводному вводу Д=100мм, обнаружен промежуточный колодец, где водопроводный ввод пролегающий в пожарное депо Д=50мм, диаметр ввода ВАИ не установлен. Водоотведение имеется.

При обследовании объектов 16.11.2016г. выявлено, что водоснабжение осуществляется от городской сети по ул. ФИО7, по водопроводному вводу Д=100мм, обнаружен промежуточный колодец, где водопроводный ввод пролегающий в пожарное депо Д=50мм, диаметр ввода ВАИ-32мм. Исследована транзитная труба по водоотведению.

При контрольном обследовании объекта 18.05.2017г. установлено, что водоснабжение и водоотведение осуществляется, договор на холодное водоснабжение и водоотведение по указанным объектам не заключен. Произведена фотофиксация объектов.

Суд отмечает, что при всех контрольных обследованиях объекта принимали участие представители ответчика, что указано в акте обследования. Акты обследования были направлены почтой в адрес Министерства обороны РФ, следовательно, о факте выявленного самовольного пользования системой водоснабжения ответчикам известно.

Таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения по ул. ФИО7 подтверждается материалами дела.

С учетом выявленного факта самовольного пользования истец произвел расчет задолженности в соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ №776 по методу пропускной способности устройств и сооружений по двум водопроводным вводам, установленных в промежуточном колодце (по внутреннему диаметру). Сумма задолженности, за периоды с 26.02.2016г. по 18.05.2017г. по водопроводному вводу Д=32мм (водопроводный ввод ВАИ) составила 2 473 359,18руб., по водопроводному вводу Д=50мм (Пожарное депо) составила 6 038 474,56руб. Итого сумма задолженности за периоды с 26.02.2016г. по 18.05.2017г. по двум водопроводным вводам составила в размере 8 511 833,74руб.

Материалами дела не подтверждается довод ответчиков о том, что объекты в спорный период входили в предмет единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между истцом и АО «ГУ ЖКХ» 28.12.2015 № 19179. В перечне объектов указанных в приложении отсутствуют объекты ВАИ и Пожарное депо.

Ссылка казенного учреждения на государственный контракт № 4ВКФ от 21.09.2015, заключенный между Минобороны РФ и АО «ГУ ЖКХ», которым последнее приняло на себя обязательство по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Министерства обороны РФ также не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с внутренними актами Минобороны основной целью создания АО «ГУ ЖКХ» является объединение функций, в том числе, ресурсоснабжения. При этом ресурсоснабжающей организацией (поставщиком) является не АО «ГУ ЖКХ», а общество, через сети которого осуществлялось водопотребление и водоотведение спорного объекта в спорный период. Отношения, возникшие на основании госконтракта и договора о передаче объектов водопроводного- канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование связывают только стороны данного обстоятельства, а именно собственника (балансодержателя) и лицо, на которое балансодержателем возложена обязанность нести бремя оплаты коммунальных услуг.

Ко всему прочему, в приложении к госконтракту все объекты поименованы, спорные объекты в данном государственном контракте отсутствуют. Данное обстоятельство, подтверждается не только приложением к государственному контракту, также в материалах дела имеются протоколы совещаний, где указано об отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения по спорному объекту. Следовательно, ответчиками не представлены документы, опровергающие факт наличия водоснабжения на объекте, не представлены документы о передачи объектов и сетей третьим лицам, не представлены документы, указывающие на легализованное пользование системой водоснабжения и водоотведения.

Довод ответчика, согласно которому по договору №251 от 05.10.2015г. были переданы в безвозмездное пользование АО «ГУ ЖКХ» все сети холодного водоснабжения, а также сети канализации, расположенные в военном городке №54-55 по ул. ФИО7 в г. Ростова-на-Дону также опровергается материалами дела. Учет водоснабжения ресурсоснабжающей организацией осуществляется по приборам учета установленные по объектам в точках подключения. Общий прибор учета отсутствует. Также отсутствовали на спорный период приборы учета по объектам ВАИ и пожарное депо, подтверждается представленными актами контрольного обследования от 20.11.2017г., где спорные объекты в спорный период не был оснащены приборами учета.

Передача объектов инженерной инфраструктуры переданы по Приказу Министра обороны РФ ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ также опровергается представленными в материалы дела документами со стороны третьего лица, а именно распоряжением №38 и Приказом №1337.

Согласно указанным документам ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ не приняло сети холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе и объекты ВКХ по причине неудовлетворительного состояния.

По спорным объектам ранее АО «Ростовводоканал» за предшествующий период, обращалось в суд о взыскании суммы задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения (А53-5272/16), где требования истца частично удовлетворены, факт пользования водоснабжением и водоотведение без договора по спорному объекту установлен, и доказан.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения без договора обоснованы, расчет произведен с учетом требований ГОСТа 3262-75 (по внутреннему диаметру ввода), круг ответчиков определен верно, а исковые требования о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения за периоды 26.02.2016г. по 18.05.2017г. в размере 8 511 833,74руб. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», возможно одновременное предъявление кредитором требований как к основному, так и к субсидиарному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указывать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. В соответствии с приложением № 6 к Федеральному закону от 02.12.2013 №349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и 7 10348_4644168 приложением № 11 к Федеральному закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» Министерство обороны Российской Федерации входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов. Министерство обороны Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных казенных учреждений. ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации являются казенными учреждениями, получающими бюджетные средства из федерального бюджета от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, с учетом названных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при недостаточности средств у ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации истец вправе произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 17614 от 25.10.2017г. оплачена государственная пошлина в размере 65 559 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 65 559 рублей относятся судом на ответчика ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО » Министерства обороны РФ , а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного Общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) –8 511 833, 74рубля задолженности, а также 65 559 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Казаченко Г. Б.