Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А53-16224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16224/18
23 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РАФАЭЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 04.06.2018 № 53 (до перерыва)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.08.2018 (до перерыва) установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "РАФАЭЛЬ" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания ветеринарных услуг № РН-01/67/12-17 от 19.12.2017 в размере 502 496 руб., пени в размере 5 899,46 руб., пени по день фактической оплаты задолженности

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 300 295 руб., пени в размере 11 644,87 руб., пени по день фактической оплаты задолженности. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 21.08.2018 года, был объявлен перерыв до 23.08.2018 года до 15 час.00 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 23.08.18 в 15 час.00 мин., судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 275 295 руб., пени в размере 12 903,24 руб., пени по день фактической оплаты задолженности. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рафаэль» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания ветеринарных услуг № РН-01/67- 12-17 от 19.12.2017 г.

Предметом договора № РН-01/67-12-17 от 19.12.2017 г. является оказание ветеринарных услуг: предубойный осмотр сельскохозяйственных животных; ветери-нарно- санитарная экспертиза мяса и мясопродуктов; ветеринарный осмотр продукции животного происхождения, оценка эпизоотической ситуации территории, с которой вывозится продукция для отправки по России; ветеринарный осмотр и осви- детельствование шкур, эндокринного и кишечного сырья, кормов для животных, биоотходов, техконфискатов и др. для отправки по России; ветеринарные услуги по отправке животных и подконтрольных грузов по территории города, района с осмотром; исследования, проводимые в лабораториях государственной ветеринарной службы; санитарно-профилактические мероприятия.

Абзацем вторым п. 4.1. договора предусмотрено, что перечень и стоимость ветеринарных услуг по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, по лабо- раторным исследованиям, оказываемых Исполнителем, определены в Прейскуранте стоимости услуг Исполнителя.

Ответчик обязался оплатить оказанные Исполнителем ветеринарные услуги, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно подписанного сторонами акта об оказании ветеринарных услуг.

В соответствии с условиями Договора, ответчику предоставлялись Акты об оказании услуг № РН00-000009 от 31.01.2018 г., № РНОО-000041 от 28.02.2018 г., № РН00-000064 от 30.03.2018 г., акты подписаны с обеих сторон без возражений.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом - оплату оказанных работ не произвел, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 502 496 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Согласно иску на момент подачи иска в суд задолженность не погашена.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 275 295 руб.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Оказываемые услуги были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг № РН00-000009 от 31.01.2018 г., № РНОО- 000041 от 28.02.2018 г., № РН00-000064 от 30.03.2018 и свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

Доказательств не выполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Суд, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 275 295руб. законным, обоснованным и, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 903,24 руб. согласно уточненным исковым требованиям

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3 договора при несоблюдении сроков оплаты за оказанные услуги, обязано уплачивать пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение оплаты поставленного товара за период с 13.02.2018 по 23.08.2018. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер

убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 12 903,24 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленную на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 13.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Требование истца подлежит удовлетворению согласно статьи 330 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 65 которого, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако суд считает необходимым изменить период взыскания пени с 13.02.2018 на 24.08.2018, поскольку судом удовлетворено требование о взыскании пени за период с 13.02.2018 по 23.08.2018 и взыскание пени по день фактической оплаты задолженности с 13.02.2018 является нецелесообразным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскание пени по день фактической оплаты подлежат удовлетворению, начиная с 24.08.2018.

Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАФАЭЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 275 295 руб., неустойку за период с 13.02.2018 по 23.08.2018 в размере 12 903,24 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 24.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАФАЭЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 11 308 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н. Н.