Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А34-9407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9407/2019
г. Курган
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения от 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., проведя судебное заседание по делу по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 377 674 руб. 95 коп.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АС-Комфорт»

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО «Жилтехстрой») о взыскании задолженности по арендной плате по договору УЗ №04579-К-2004 за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 202 682 руб. 61 коп., пени за период с 01.04.2014 по 31.12.2018 в размере 174 992 руб. 34 коп. с последующим начислением на сумму задолженности 202 682 руб. 61 коп. с 01.01.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Определением от 10.07.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АС-Комфорт».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От истца через канцелярию поступили дополнительные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

На основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2004 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью предприятие «Жилтехсервис» (арендатор) заключен договор УЗ № 004579-К-2004 аренды земли города Челябинска (л.д. 15-21), предметом которого является земельный участок площадью 315 кв. м, расположенный по адресу: <...> в Тракторозводском районе города Челябинска из земель поселений (жилая зона) в аренду для завершения строительства здания офиса по ул. Салютной, 21 в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено заключение договора сроком на один год.

Размер арендной платы определен в приложении (форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с расчетом платы за аренду земли № 1 (форма № 2 к договору) арендная плата за землю перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0212004:21 и поставлен на кадастровый учет 13.09.2005 (л.д. 26).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 20.09.2005 (л.д. 27).

В соответствии пунктом 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А34-1217/2014 с ответчика по спорному договору взыскана арендная плата за период по 31.12.2013.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по договору аренды за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 202 682 руб.

Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды от 18.02.2019 № 4191 (л.д. 31).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом расчет аренды произведен на основании законов Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, № 316-ЗО от 30.10.2008, № 477-ЗО от 24.09.2009, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска".

Возражая против доводов истца, ответчиком в материалы дела представлен договор от 25.11.2013 уступки прав и обязанностей по договору УЗ № 004579-К-2004 аренды земли г. Челябинска от 20.09.2004 (л.д. 66-67), заключенный между ООО Предприятие «Жилтехсервис»(арендатор) и ООО «АС-Комфорт» (новый арендатор), платежное поручение № 1 от 05.09.2019 (л.д. 84).

По условиям указанного договора арендатор уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 315 кв.м, по договору УЗ № 004579-К-2004 аренды земли г. Челябинска от 20.09.2004.

Согласно пункту 3 договора уступки обязательственные права передаются новому арендатору на срок, указанный в договоре аренды.

Договор уступки прав и обязанностей не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

По мнению ответчика, указанный договор не подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента его подписания, так как после окончания срока его действия в 2005 году в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из условий договора УЗ № 004579-К-2004 аренды земли города Челябинска от 20.09.2014, договор заключен на один год (пункт 1.4 договора), зарегистрирован в установленном законом порядке 20.09.2005 (т.1 л.д. 27).

Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор об уступке прав по договору аренды от 25.11.2013 заключен после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

Поскольку доказательств, подтверждающих государственную регистрацию договора уступки от 25.11.2013 суду не представлено, ООО «АС-Комфорт» не может быть признано правообладателем земельного участка и действующим арендатором по указанному договору аренды.

Согласно письменным пояснениям Комитета денежные средства в сумме 59000 руб., уплаченные ООО «АС-Комфорт» по платежному поручению № 1 от 05.09.2019 не могут быть зачтены в счет оплаты по договору аренды, поскольку допущена опечатка в назначении платежа в части номера договора аренды. Учитывая изложенное Комитет, до обращения ООО «АС-Комфорт» не может самостоятельно определить назначение платежа.

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения суммы основного долга в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности за период с 01.01.2014 истец обратился к ответчику 18.02.2019 (л.д. 31-36).

С рассматриваемым иском истец обратился 08.07.2019 (л.д. 3).

С учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием комитетом 18.02.2019 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что за период, предшествующий 05.06.2016 (05.07.2019 – отметка органа почтовой связи плюс 30 дней), общий трехлетний срок исковой давности пропущен.

Вместе с тем, согласно условиям договора арендная плата за землю перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Учитывая вышеизложенное, обязательство по оплате за первый квартал 2016 года наступило 01.04.2016, за второй квартал 2016 года - 01.07.2016, и с этого времени истец должен был узнать о задолженности, следовательно, срок исковой давности подлежит применению за период с 01.01.2014 по 31.03.2016.

Доказательства прерывания срока исковой давности истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Стоимость аренды за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 согласно расчету суда составит 109 765 руб. 76 коп., в связи с допущенной истцом ошибкой в части указания коэффициента К2 (вместо Тракторозаводской район, указан Ленинский район) за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, а также в связи с применением в период с 01.04.2016 по 31.07.2016 коэффициента, учитывающего категорию арендатор (К3) – 0,9, поскольку указанный коэффициент уже применялся судом при взыскании за предыдущий период (дело № А34-1217/2014), а доказательств изменения категории арендатора, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно в размере 109765 руб. 76 коп. за период с 01.04.2016 по 31.12.2018.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.04.2014 по 31.12.2018 в размере 174 992 руб. 34, с продолжением начисления на сумму основного долга 202 682 руб. 61 коп. с 01.01.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд считает требования истца о взыскании договорных пени за просрочку внесения арендной платы обоснованными.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период 01.01.2014 по 31.12.2018 (л.д. 14), согласно которому размер неустойки составил 174 992 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что к задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 применен срок исковой давности, неустойка подлежит начислению на задолженность, образовавшуюся в период с 01.04.2016 по 31.12.2018.

Суд также принимает во внимание условие договора об оплате стоимости аренды поквартально равными долями, а не как рассчитано истцом, исходя из количества дней в квартале, а также положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого размер неустойки за период с 02.07.2016 по 31.12.2018 составляет 49296 руб. 03 коп.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 49296 руб. 03 коп. за период с 02.07.2016 по 31.12.2018, с последующим начислением неустойки с 01.01.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 99581 руб. 83 коп., а с 10.01.2019 на сумму долга 109765 руб. 76 коп. до момента фактического исполнения обязательства, поскольку просрочка обязательства по оплате задолженности за 4 квартал 2018 года возникает с 10.01.2019.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 159061 руб. 79 коп., из них: 109765 руб. 76 коп. – основной долг, 49296 руб. 03 коп. - неустойка.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЯМ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109765 руб. 76 коп. основного долга за период с 01.04.2016 по 31.12.2018, 49296 руб. 03 коп., неустойки за период с 02.07.2016 по 31.12.2018, с последующим начислением неустойки с 01.01.2019 по 09.01.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 99581 руб. 83 коп., с 10.01.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 109765 руб. 76 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4445 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина