Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А65-34995/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34995/2023


Дата изготовления решения в полном объеме – 18 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Химпереработки", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромаГрупп", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предварительной платы за непоставленную продукцию в сумме 1 660 495 руб. 20 коп.,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Компания Химпереработки", г.Нижнекамск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ПромаГрупп", г.Уфа - о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предварительной платы за непоставленную продукцию в сумме 1 660 495 руб. 20 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи.

Отводы не заявлены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела выписки по счету за январь и февраль. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 28.02.2023 был заключен договор поставки нефтепродуктов и газа №4/2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты и продуктивны нефтехимии, газ углеводородный сжиженной марки (СПБТ, ПБТ, ПБА, ПТ, БТ, ПА) и иную продукцию в течение срока действия договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Период поставки (отчетным периодом) является календарный месяц. Объемы поставки по месяцам согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (п.3.1 договора).

Во исполнение условий договор ответчик по универсальным передаточным документам №539 от 20.07.2023, №545 от 01.08.2023, №568 от 06.08.2023, №790 от 06.09.2023 поставил ответчику товар на общую сумму 2 894 920 руб. 80 коп.

Истец платежными поручениями №134 от 18.07.2023, №151 от 01.08.2023, №153 от 03.08.2023, №154 от 04.08.2023, №176 от 06.09.2023, перечислил ответчику денежные средства в размере 4 479 192 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2023, с учетом начального сальдо по состоянию на 01.07.2023 в пользу истца в размере 76 224 руб., переплата истцом по договору составляет 1 660 495 руб. 20 коп.

Ответчиком товар на сумму 1 660 495 руб. 20 коп. в адрес истца поставлен не был.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2023 исх.№137 с требованием возврата предварительной платы за непоставленную продукцию в сумме 1 660 495 руб. 20 коп., однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предварительной платы за непоставленную продукцию в сумме 1 660 495 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиками отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не оспорен, оплата задолженности за предоставленную в аренду технику в полном объеме не произведен.

Поскольку ответчик факт получения суммы предоплаты не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 660 495 руб. 20 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромаГрупп", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Химпереработки", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 660 495 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч четыреста девяносто пять) руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 29 605 (двадцать девять тысяч шестьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова