Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А79-10164/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10164/2018
г. Чебоксары
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 18.12.2018

Полный текст решения изготовлен 21.12.2018

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Складской <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304213726200020, ИНН <***>, Россия 429413, Урмарский р-н, Чувашская Республика) о взыскании 5269 руб. 90 коп.

при участии от ответчика: ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5269 руб. 90 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 15.07.2013 №Б/9145/13 по накладным от 08.07.2016 №ОО00013822, ОО00013823, от 21.07.2016 №ОО00014875, от 04.08.2016 №ОО00016096.

Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Истец представителя в заседание суда не направил, направил в суд пояснение от 07.11.2018, в котором указал на отсутствие надлежащих доказательств оплаты поставленного товара с точки зрения их оформления. Ходатайством от 06.12.2018 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. По делу объявлялся перерыв, после которого каких-либо заявлений, дополнений от истца не поступило.

Ответчик в заседании суда требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с полной оплатой полученного товара. Дополнительно пояснила, что в июле – августе 2016 года хозяйственную деятельность как предприниматель, на спорной торговой точке не осуществлялась, поскольку с 13.01.2016 торговое помещение в магазине было передано ИП ФИО3 на основании договора аренды от 13.01.2016. Представила свидетельство о праве собственности и договор аренды от 13.01.2016.

Также в ходе рассмотрения дела было удовлетворено ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля– ФИО4 - работника ИП ФИО3, принимавшего товар по одной из спорной накладной. Дополнительно просила суд обратить внимание на то, что в представленных накладных изначально стояла печать другого предпринимателя, и лишь рядом проставлена печать ответчика.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 15.07.2013 №Б/9145/13, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных (разделы 1 и 2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Так, сторонами определена оплата товара в течение 14 календарных дней с момента поставки товара по накладной.

Во исполнение обязательств по договору истец передал товар по накладным от 08.07.2016 №ОО00013822, ОО00013823, от 21.07.2016 №ОО00014875, от 04.08.2016 №ОО00016096.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 стати 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по спорным накладным ответчиком оспаривается со ссылкой на то, что в указанный период хозяйственную деятельность им не велась, в период поставки июль – август 2016 года торговое помещение в магазине «Хамор ял» было передано ИП ФИО3 по договору аренды от 13.01.2016. Кроме того, оплата за полученный товар произведена в полном объеме через представителя ООО «Байкал» ФИО5, представившего доверенности на получение денежных средств от имени поставщика.

В заседании суда по ходатайству ответчика был заслушан свидетель ФИО4, работающая у ИП ФИО3 с 13.01.2016 менеджером по продажам в магазине «Хамор ял» в д.Пинеры Урмарского района Чувашской Республики, из показаний которой следует, что на момент поставки товара ответчик ИП ФИО2 хозяйственную деятельность по купле-продаже товаров в магазине «Хамор ял» не осуществляла. Товар по заявленным накладным был получен именно ИП ФИО3, от имени которого она, ФИО4 и расписывалась в представленных накладных. В части накладных имеется подпись ее сменщицы, которая также находилась в трудовых отношениях с ИП ФИО3 Также суду показала, что весь полученный товар был оплачен путем передачи денежных средств по расходным кассовым ордерам по доверенностям, выданным ООО «Байкал» на имя ФИО5. Как указал свидетель, все записи по полученной сумме ФИО5 были оформлены лично в ордерах лично. Передача товара ФИО5 производилась только в случае погашения долга за более раннюю поставку. Заявила, что сведения по оплате товара велась в журнале регистрации переданных средств, который велся ИП ФИО3. Там также числится полное погашение долга.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, приняв во внимание свидетельские показания, дополнительно представленные документы, а также доказательства, связанные с оплатой полученного товара по расходным кассовым ордерам на сумму 1641 руб. 30 коп. от 17.07.2016, на сумму 2036 руб. 85 коп. от 20.07.2016, на сумму 1991 руб. 40 коп. от 03.08.2016 (л.д. 36-37) по доверенностям, выданным ООО «Байкал» на имя ФИО5 № ОО00005465 от 15.08.2016, № ОО00004759 от 18.07.2016, № ОО00005116 от 01.08.2016, именно на получение денежных средств по ООО «Байкал», копии которых также представлены суду (л.д. 24026), суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ИП ФИО2 перед истцом по делу.

При этом суд учитывает, что ООО «Байкал» не заявил о фальсификации документов, представленных ответчиком, не оспорил факт выдачи Обществом доверенностей ФИО5 на получение денежных средств по ООО «Байкал», не заявил о проведении соответствующей судебной экспертизы и т.д. и т.д.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом нужно иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В удовлетворении иска считает необходимым отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева