Решение от 13 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-261402/25-89-1125
14 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС СТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР СТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2024, ИНН: <***>) о взыскании 93 927 230 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности 08.09.2025г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору подряда №ПД-00488808 от 18.01.2025г. аванса в размере 27 029 716 руб. 41 коп., неустойки в размере 594 260 руб. 09 коп.; по договору поставки №1002/25-Остров10 от 10.02.2025г. задолженности в размере 52 098 988 руб. 22 коп., неустойки в размере 6 460 274 руб. 54 коп. с последующим начислением неустойки за период с 17.09.2025г. по день фактичекского исполнения; по договору поставки №00499152 от 07.03.2025г. задолженности в размере 6 889 673 руб. 32 коп., неустойки в размере 647 629 руб. 29 коп. с последующим начислением неустойки за период с 17.09.2025г. по день фактичекского исполнения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Истцом (заказчиком) и Ответчиком (подрядчиком) 18.01.2025г был заключен договор подряда №ПД-00488808 (далее - Договор) на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на строительном объекте: «Многофункциональная комплексная жилая застройка, квартал 10, корпуса 1, 2», расположенная по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошёво-Мнёвники, улица Нижние Мневники, земельный участок 14 (далее - Объект).

Договором (с учетом допсоглашения №1 от 07.04.25) предусмотрено выполнение Ответчиком работ на общую сумму 297 130 042,50 руб., в т.ч. НДС 20%, в период с 18.01.2025г по 15.05.2025г. При этом за указанный период было выполнено и принято работ

номер акта

дата

стоимость принятых работ

Гарантийное удержание (ГУ) 3%

к оплате без ГУ

1
28.02.2025

3 612 000,00

108 360,00

3 503 640,00

2
05.03.2025

36 743 091,00

1 102 292,73

35 640 798,27

3
31.03.2025

4 128 150,00

123 844,50

4 004 305,50

4
14.04.2025

14 354 125,00

430 623,75

13 923 501,25

Итого

58 837 366,00

1 765 120, 98

57 072 245, 02

Ответчик в мае 2025 года фактически прекратил производство работ и 14.05.25г передал площадку по акту приема-передачи ООО «ЦПИО». В связи с указанным, Истец письмом исх. №02-36/858 от 03.06.25г уведомил Ответчика о расторжении Договора.

На дату расторжения Договора Истец произвел платежи на общую сумму 84 101 960,83 руб., с учетом того, что в соответствии с содержанием актов сдачи-приемки с справок по формам КС-2 и КС-3 к уплате следовала сумма в размере 57 072 245,02 руб., задолженность Ответчика в виде неотработанного аванса составляет 27 029 716,41 руб.

До заключения Договора с Ответчиком аналогичные работы на Объекте выполняло ООО «ЭМК», у которой на Объекте имелся остаток материалов, необходимых для производства работ по Договору. Истец организовал передачу материалов (арматуры) от ООО «ЭМК» Ответчику, приняв на себя задолженность по оплате стоимости переданной арматуры:

- договор поставки №1002/25-Остров10 от 10.02.25г между ООО «ЭМК» (продавец) и ООО «МИР СТРОЙ» (покупатель);

- спецификация №1 от 10.02.2025г на поставку материалов на сумму 52 098 988,22 руб.;

- УПД №4 от 10.02.2025г на поставку материалов на сумму 52 098 988,22 руб.;

- договор уступки требования №ПД-1002/25-Остров10/У от 10.02.2025г -трехсторонний договор, по которому право требования к Ответчику по оплате стоимости поставленного материала перешло от ООО «ЭМК» к Истцу.

Таким образом, Ответчик получил необходимый материал (арматуру), а оплата за поставленный материал была произведена Истцом на общую сумму 52 098 988,22 руб., тем самым увеличив задолженность Ответчика перед Истцом.

Кроме того, Истец организовал поставку на Объект бетона и противоморозной добавки путем заключения в один день договора поставки №ПД-00499152 от 07.03.2025г между Ответчиком и ООО «ДС-Монолит» (поставщик), а также договора уступки будущего требования №ПД-00499152/У от 07.03.2025г.

Всего были осуществлены поставки по 75 товарно-транспортным накладным на общую сумму 6 111 023,00 руб.

Также была осуществлена поставка эластомера виброизолирующего по товарной накладной №АТ250506-01 от 06.05.2025г на общую сумму 778 650,32 руб.

Сторонами предполагалось произвести поэтапный зачет стоимости поставленных материалов в счет оплаты работ. Однако, как следует из общей стоимости принятых работ и произведенных оплат, Стороны зачеты не проводили.

Таким образом, общая задолженность Ответчика составляет 86 018 376,68 рублей:

- неотработанный аванс в размере 27 029 716,81 руб., в т.ч. НДС (20%);

- стоимость приобретенного Заказчиком за Подрядчика материала на общую сумму 58 988 660,27 руб. в т.ч. НДС (20%), в том числе:

- арматура на сумму 52 098 988,22 руб. в т.ч. НДС (20%);

- бетон на сумму 6 111 021,73 руб. в т.ч. НДС (20%);

- эластомер виброизолирующий на сумму 778 65032 руб. в т.ч. НДС (20%);

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании по договору подряда №ПД-00488808 от 18.01.2025г. аванса в размере 27 029 716 руб. 41 коп., по договору поставки №1002/25-Остров10 от 10.02.2025г. задолженности в размере 52 098 988 руб. 22 коп., по договору поставки №00499152 от 07.03.2025г. задолженности в размере 6 889 673 руб. 32 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14.1 Договора в случае нарушения любого срока Работ и (или) срока устранения Недостатков Работ, Заказчик вправе удержать из суммы, перечисляемой Подрядчику, и(или) взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,01% от общей цены Работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.12 договора поставки №1002/25-Остров10 от 10.02.25г и п. 6.2 договора поставки №ПД-00499152 от 07.03.2025г за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства. К Истцу по условиям договоров уступки перешли права требования, предусмотренные договорами поставки, в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств (неустойки, пени и др.)

Ответчик отзыв на иск не представил, контррасчет неустойки не направил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС СТРОЙ" (ИНН: <***>) по договору подряда №ПД-00488808 от 18.01.2025г. аванс в размере 27 029 716 руб. 41 коп., неустойку в размере 594 260 руб. 09 коп., по договору поставки №1002/25-Остров10 от 10.02.2025г. задолженность в размере 52 098 988 руб. 22 коп., неустойку в размере 6 460 274 руб. 54 коп. с последующим начислением неустойки за период с 17.09.2025г. по день фактичекского исполнения в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 52 098 988 руб. 22 коп., по договору поставки №00499152 от 07.03.2025г. задолженность в размере 6 889 673 руб. 32 коп., неустойку в размере 647 629 руб. 29 коп. с последующим начислением неустойки за период с 17.09.2025г. по день фактичекского исполнения в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 6 889 673 руб. 32 коп., госпошлину в размере 808 454 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС СТРОЙ" (ИНН: <***>) госпошлину в размере 136 182 руб. 00 коп. из дохода федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко