Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А78-6302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6302/2017
г.Чита
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд Забайкальского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поручительства №2216/8600/200/105/14П01 от 31.10.2014 в размере 25200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386,40 руб., процентов по день фактической оплаты суммы долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России"

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 12.07.2017 (до перерыва);

от ответчика - представитель не явился извещен;

от третьего лица - представитель не явился извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд Забайкальского края" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поручительства №2216/8600/200/105/14П01 от 31.10.2014 в размере 25586, 40 руб., из которых 25200 руб. основной долг, 386,40 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в период 03.03.207 - 27.04.2017, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Определением от 10.05.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 27.06.2017 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 01.08.2017, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 01.08.2017 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо, ответчик явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Место регистрации ответчика соответствует сведениям, содержащимся в материалах дела.

Определение суда, направленное ответчику по месту регистрации, возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.

Ненадлежащая организация предпринимателем деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.

На основании изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.08.2017 по 02.08.2017.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом и третьим лицом заключено соглашение о сотрудничестве №2 от 14.05.2010, в соответствии с которым в целях повышения доступности кредитных ресурсов субъектами малого предпринимательства истец по заявлениям субъектов малого предпринимательства выдает банку поручительство в рамках лимита поручительства субъектам малого предпринимательства, а банк обязуется обеспечить выдачу кредитов субъектам малого предпринимательства.

В рамках действия указанного соглашения между истцом (поручитель), ответчиком (должник) и третьим лицом (банк или кредитор) заключен договор поручительства №2216/8600/200/105/14П01 от 31.10.2014, в соответствии с которым поручитель за обусловленную договором плату обязался отвечать перед банком за исполнение должником обязательств перед банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 3500000 руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер поручительства ограничен суммой 1260000 руб., что составляет 36% от суммы обязательств должника в части возврата фактически полученной суммы кредита по кредитному договору.

Дополнительным соглашением №1 от 19.12.2014 срок поручительства продлен до 17.10.2019 при отсутствии просроченной задолженности должника по кредитному договору, в противном случае поручительство прекращается 17.10.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения №1) за продление срока поручительства должник уплачивает поручителю вознаграждение в размере 2500 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2017) вознаграждение поручителю уплачивается единовременно, в срок не позднее 03.03.2017.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору поручительства не исполнил, на претензию истца не ответил, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из договора поручительства и регулируются нормами § 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства в соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть совершен в письменной форме.

Указанные условия сторонами договора соблюдены.

Пунктом 2.1 договора поручительства стороны согласовали условие о вознаграждении, оплачиваемом ответчиком истцу за предоставленное поручительство.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком вознаграждение в размере 25200 руб. истцу не оплачено.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Срок оплаты вознаграждения истек 03.03.2017.

За нарушение сроков оплаты вознаграждения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период 03.03.2017 - 27.04.2017 в сумме 386,40 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете суммы взыскиваемых процентов истцом применены размеры ключевой ставки Банка России, установленные для соответствующих периодов.

При проверке расчета суммы процентов судом установлено, что истцом не правильно определен период просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2017) вознаграждение поручителю уплачивается единовременно, в срок не позднее 03.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Поскольку ответчик был обязан произвести окончательный расчет не позднее 03.03.2017, просрочка исполнения обязательств наступила 04.03.2017.

По расчету суда, за период 04.03.2017 - 27.04.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в размере 377,19 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2017 до момента фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд Забайкальского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 25200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999 руб., всего - 27576,19 руб.

В остальной части заявленных требований отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова