Решение от 25 января 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25279/2025

Дата принятия решения – 26 января 2026 года Дата объявления резолютивной части – 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой

Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

Анатолия Николаевича, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Загатовкин", г.Казань (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб. расходов на устранение недостатков,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной

ответственностью «Цезарь», ФИО3 р-н, д.Звягино (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - ФИО1 представитель по доверенности от 23.10.2025 от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 р-н, д.Звягино (Казаковский с/с) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Загатовкин", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. расходов на устранение недостатков.

Определением суда от 28.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общесто с ограниченной ответственностью «Цезарь», ФИО3 р- н, д.Звягино (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 19.09.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения, высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, полагает что товар поставлен надлежащего качества.

На вопрос суда по поводу покраски представитель ответчика пояснил, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что в связи с сокращенными сроками покраска осуществляться не будет.

Ответчик также полагает, что размер убытков является завышенным, представил коммерческие предложения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств не заявило.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.11.2024г. между третьим лицом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 1-8, по условиям которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны приложении № 1 (л.д.8 оборот).

В приложение № 1 согласованы следующие условия:

Дверной блок защитный, Бр2 класса пулестойкости ГОСТ Р 51112-97, II степени взломостойкости ГОСТ Р 51113-97, размер по раме 900X2000 h мм, толщина полотна 89 мм, 1 сувальдный замок (ключ/ключ) 1 цилиндровый с защелкой (ключ/вертушка), замки

:
установлены на 350 мм друг от друга, 3 противосъемных штыря 16 мм с петельной стороны, ручка скоба 300 мм нерж., 2 петли "ЩИТ" с шаром 120x22 мм Доводчик DС-205/ Открывание правое. Порошковая покраска RAL 7040 Паспорт, сертификат OOО "ЗАГАТОВКИН" в количестве 1 единицы, стоимостью 70 000 руб.

Дверь камерная ДК-1, Размер по коробке, мм (Ш900хВ2000), порог 40 мм Открывание – левое Замок верхний - камерного типа Камерный дверной блок ДК-1 состоит из рамы и дверного полотна. Открывание дверного полотна в сторону коридора Полотно двери ДК-1 оборудовано: - смотровым глазком со стеклом, обеспечивающим класс защиты А1 по ГОСТ Р51136-98. - окном для передачи пищи (размеры: ширина 220 мм; высота 180 мм) с дверцей запирающейся специальным форточным замком и открывающейся в сторону коридора до горизонтального положения, - камерным замком и дополнительным быстродействующим запорным устройством под навесной замок; - цепным ограничителем открывания для обеспечения прохода в камеру не более одного человека. Покраска RAL - порошок 7040 (серый) в количестве 3 единиц, стоимостью 151 800 руб.

Дверь КХО по приказу № 280, размер по раме 900x2100 h мм, кробка уголок 110x110x8 мм, наружний лист 4 мм, замок быстрого реагирования, устройство для опечатывания, проушины под навесной замок, ручка скоба 300 мм нерж. Открывание левое. Порошковая покраска RAL 7040. Паспорт, сертификат ООО "ЗАГАТОВКИН" в количестве 1 единицы, стоимостью 130 000 руб.

Дверной блок защитный, Бр2 класса пулестойкости ГОСТ Р 51112-97, II степени взломостойкости ГОСТ Р 51113-97, размер по раме 1000X2000 h мм, толщина полотна 89 мм, 2 сувальдных замка (5 ригелей 16 мм ключ/ключ), замки установлены на 350 мм друг от друга, 3 противосъемных штыря 16 мм с петельной стороны, ручка скоба 300 мм нерж,, 2 петли "ЩИТ' с шаром 120x22 мм. Открывание левое. Порошковая покраска RAL 7040 Паспорт, сертификат "ЗАГАТОВКИН" в количестве 1 единицы, стоимостью 58 889 руб.

Передаточный узел в едином каркасе, в составе - остекление защитное в раме, класс защиты по пулестойкости БрЗ, размер по раме, 1050*1070Н мм, в комплекте с ЛП-21 Лотком передаточным, одноуровневым на 2 банковские упаковки, класс защиты по пулестойкости БрЗ в количестве 1 единицы стоимостью 80 920 руб.

Согласно п.1.2-1.3 договора, поставщик обязался поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству товара.

Поставщик гарантирует соблюдение мер предосторожности при транспортировке и хранении товара с целью сохранения его пригодности к дальнейшему использованию и полезных качеств.

Согласно п.1.6 договора, стоимость договора составляет 518 609 руб. и стоимость может быть изменена по согласованию сторон.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету при 100% предоплаты. (п.1.7 договора)

В соответствии с п.2.2-2.3 договора, сроки изготовления и поставки изделий указаны в приложении № 1 и составляют 25 календарных дней от даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Доставка товара осуществляется силами и средствами заказчика с завода-изготовителя, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. ФИО4, 122/1

Третье лицо перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 518 609 руб., что подтверждается платежным поручением № 108 от 02.12.2024г.

Товар передан покупателю согласно универсальным передаточным документам № 509 от 18.12.2024г. № 512 от 25.12.2024г. (л.д.13-14).

В силу ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

23.06.2025г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования б/н, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по договору поставки № 1-8 от 28.11.2024г., заключенному между цедентом и ООО «Заготовкин».

Письмом от 23.06.2025г. третье лицо известило ответчика об уступке права требования.

Исковые требования мотивированы тем, что при распаковке и установке дверей, покупателем были выявлены существенные недостатки, а именно:

«1. Дверь в дежурную часть была с царапиной, нарушившей лакокрасочное покрытие и потребовавшей полной перекраски двери с сохранением технологии (зачистка, антикорр. обработка, грунтовка, перекрашивание, сушка)

2. Дверь в комнату хранения оружия была со ржавчиной в местах сварки, без антикоррозийной обработки (грунтовки), без окраски (договором предусмотрена порошковая окраска RAL 7040), неверного правого открывания (договором предусмотрено левое открывание), с петлями (не предусмотрены договором, необходимо было спиливать), не соответствующая проектным размерам (необходимо было срезать частично раму), установленные замки были не закреплены, отверстия для замков сделаны с люфтом в 1 см, один из замков был полностью неисправен.

3. У камерных дверей были неверно изготовлены отверстия под замок и закрыть замки не представлялось возможным. Пришлось допиливать отверстия.»

В связи с тем, что на 27.12.2024 г. была назначена комиссия для приемки работ на объекте по государственному контракту, а так же учитывая, что работы проводились в следственном изоляторе и оставить объект без дверей или с неисправными дверями было недопустимо ни при каких обстоятельствах, Покупатель заключил договор подряда № 57 от 26.12.2024г. с иным лицом, для устранения выявленных недостатков.

Согласно заявке на выполнение подрядных работ (приложение № 1 к договору подряда № 57 от 26.12.2024г.) подрядчик выполнил следующие виды работ:

№ П/П

Наименование работ

1
Приемка дверей у Заказчика по адресу Нижегородская область, г.Навашино,

пер.Дзержинского, д.З, на КПП в МО МВД России «Навашинский», погрузка, доставка в

цех Подрядчика

2
Зачистка Двери от ржавчины, шлифовка, антикоррозийная обработка, грунтовка,

окраска в 2 слоя, сушка негабаритной двери в спецкамере

3
Зачистка скола краски на двери, антикоррозийная обработка, грунтовка, окраска в 2

слоя, подбор краски, колеровка, сушка негабаритной двери местная

4
Срезка петель, перепайка петель по указанию Заказчика, зачистка швов,

антикоррозийная обработка, огрунтовка, окраска в 2 слоя петель, сушка негабаритной

5
дСвреерзик ам терсатнсапяо ртировочных ушей

6
Срезка дверной рамы, корректировка рамы по размерам Заказчика, перепайка

рамы, зачистка швов, антикоррозийная обработка, огрунтовка, окраска в 2 слоя

петель, сушка негабаритной двери местная

7
Припайка уплотнительных пластин в месте установки замка для устранения зазора

замка и закрепление замка в неподвижное положение

8
Корректировка отверстий под ригеля, зачистка, антикоррозийная обработка,

грунтовка, окраска в 2 слоя, сушка негабаритной двери местная

9
Работа в ночное время

10

Упаковка дверей

11

Доставка дверей к месту Заказчика Нижегородская область,

<...> д.З, на КПП в МО МВД России

12

«ВНыагвраушзкиан дсвкеирйе»й

13

Сдача результата работ до 9:00 до 27.12.2024 г.

Общая стоимость работ составила 100 000 руб.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил 28.03.2025г. в адрес ответчика досудебную претензию.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель) которому поставлены товары ненадлежащего качества вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ч.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами

некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть возможность назначения по делу судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороны не заявили.

В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В обоснование своих возражений ответчиком представлены дополнения с приложением фотографий (л.д.97-107).

Как указывает ответчик, истец в иске указал, что дверь в дежурную часть была с царапиной, нарушившей лакокрасочное покрытие и потребовавшей полной перекраски двери с сохранением технологии.

Однако, до отгрузки царапин на дверях не было. Факт повреждения двери в процессе транспортировки подтверждает и сам истец в своих пояснениях на отзыв ответчика от 03.09.2025 года.

Истец указывает на наличие ржавчины на двери. На фотографии № 1, на которой истец основывает свои доводы, видно, что двери лежат непосредственно на снегу. Такое размещение двери может привезти к образованию ржавчины, что подтверждается общедоступной информацией в сети «Интернет» (скриншот прилагаем).

Истец указывает на неокрашенные двери, однако именно такие двери истец и согласовывал ответчику. Все нюансы были согласованы на момент отправки.

Истец указывает, что дверь в комнату хранения оружия (дверь КХО) неверного правого открывания (договором предусмотрено левое открывание), не соответствовала проектным размерам (необходимо было срезать частично раму).

Чертежи и размеры двери КХО были согласованы сторонами, что подтверждается перепиской.

Истец указывает, что у двери КХО установленные замки были не закреплены и один из замков был полностью неисправен. При этом в своих пояснениях на отзыв ответчика от 03.09.2025 года уточнил, что данный замок отсутствовал и потом ответчик дослал замок.

Истец указывает, что у камерных дверей были неверно изготовлены отверстия под замок и закрыть замки не представлялось возможным. Пришлось допиливать отверстия.

Однако перед отправкой ответчик проверял, в том числе и замки на предмет исправности.

На фотографиях № 2, 3, 4, 5, 6, 7 видно, что замки закрыты, ключи вынуты из замка. Если бы замки были неисправны, механизм по закрытию не сработал бы и невозможно было бы изъять ключи из замков.

На фотографиях № 1, 3, 4, 5 (представлены суду истцом) видно, что дверь КХО установлена, соответственно на момент произведения фотосъемки работы были выполнены.

Однако, на фотографиях № 1, 3, 4 видно, что установленная дверь не зачищена от ржавчины, не обработана и не окрашена, соответственно работы, указанные в пункте 2 таблицы, не выполнены.

Соотнеся фотографии № 1,5 с фотографией № 2, сделанной истцом при приемке дверей от ответчика, видно, что установленная дверь не имеет никаких следов срезки, перепайки петель, зачистки швов, петли не окрашены.

Истец ссылается на неверные размеры дверной рамы, в связи с чем возникла необходимость в проведении работ по корректировке размеров рамы. При этом, на фотографиях № 1,5 видно, что дверная рама установлена и не имеет никаких следов корректировки, перепайки, зачистки швов и окраски петель. Кроме того, на фотографии № 5 истец указывает на зачистку швов, однако зачистка была произведена ответчиком при производстве двери, что подтверждается фотографией № 2.

Относительно работ, указанных в пункте 5 таблицы, ответчик пояснил, что дверь изготовлена в соответствии с чертежом, согласованным сторонами.

Кроме того, необходимо отметить что, покупатель принял товар самовывозом (организовывал доставку самостоятельно), передаточные документы подписаны без замечаний. После приемки товар доставлялся на объект силами самого покупателя, в связи с чем недостатки могли появиться в процессе доставки (транспортировки).

Также следует отметить, что в заявке на выполнение подрядных работ (приложение № 1 к договору подряда № 57 от 26.12.2024г.) указана лишь общая стоимость работ, без разделения на составные части.

Ответчик в качестве обоснования своих доводов по завышению стоимости устранения недостатков представил коммерческие предложения.

Согласно ответу ИП ФИО5, стоимость зачистки двери от ржавчины, шлифовки, антикоррозийная обработка, грунтовка, окраска в 2 слоя, сушка негабаритной двери в спецкамере составляет 3 600 руб.

Согласно ответу ООО «АЗ-Групп» зачистка двери, шпаклевка, покрасочные работы составляю 6 500 руб.

Среднее значение по покраске согласно коммерческим предложениям равно 5 050 руб. (3 600 руб.+ 6 500 руб.:2).

Учитывая, что ответчик свои обязательства, предусмотренные в приложение № 1 к договору в части покраски не выполнил, доказательства внесения изменений по исключению покраски не представил, требование истца о взыскании 5 050 руб. на покраску является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из анализа представленных в дело доказательств суд сделал вывод о том, что представленные в материалы дела фото материалы достоверно не подтверждают факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Согласно п.3.1, п.4.1 договора покупатель при приемке обязан проверить количество и качество товара, риск случайной гибели, повреждения товара переходит к покупателю в момент приемки товара.

В силу п.3.3 договора при обнаружении недостатков оформляется акт между сторонами.

Следовательно, приняв товар по количеству и качеству, покупатель лишен права в дальнейшем предъявлять недостатки по качеству принятого товара с учетом того, что все недостатки, якобы имевшиеся на товаре, относятся к явным недостаткам, которые могли быть обнаружены при приемке товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и наличие убытков, связанных с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Загатовкин", г.Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2

Анатолия Николаевича, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

5 050 руб. расходов на устранение недостатков и 505 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева