Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А65-16459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16459/2020


Решение принято путем подписания резолютивной части 10 сентября 2020 года

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб", пгт Балтаси, Балтасинский рн, РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное Ремонтно-Строительное Управление", Ростовская обл., Мясниковский р-н о взыскании 138056 рублей 56 копеек пени, 27611 рублей 31 копейки долга в виде увеличения отпускной цены, 43804 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Торговый дом "КамДорСнаб", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ДРСУ" 138056 рублей 56 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, 27611 рублей 31 копейки долга в виде суммы увеличения отпускной цены, 43804 рубля платы за коммерческий кредит в размере.

Решением в виде резолютивной части от 10.09.2020г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований; исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

По ходатайству взыскателя арбитражным судом в порядке ч.3 ст. 319 АПК РФ был выдан исполнительный лист серии ФС 033989420 от 24.09.2019г.

Ответчик направил в суд ходатайство о составлении мотивированного решения (вх. № 14844 от 24.09.2020г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд письмом от 18 сентября 2020 года проинформировал истца, что мотивированное решение по делу будет изготовлено после выхода судьи из отпуска.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец направил в суд дополнительные документы, в том числе подлинники документов. Кроме того истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск.

Письменные пояснения и дополнительные документы, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены в материалы дела; ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать 138056 рублей 56 копеек пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки, 43804 рубля долга в виде увеличения отпускной цены, 27611 рублей 31 копейку процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного уточнение иска на требования о взыскании 138056 рублей 56 копеек пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки, 43804 рубля долга в виде увеличения отпускной цены, 27611 рублей 31 копейку процентов за пользование коммерческим кредитом судом принято.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1018-21 от 30.10.2018г. с дополнительными соглашениями к договору (л.д. 9-16), по условиям которого поставщик обязуется в течении срока договора поставлять, а покупатель – принять и оплатить продукцию нефтепереработки, в сроки, количестве и по цене в соответствии с дополнительными условиями к договору (п. 1.1, 2.1, 4.1, 4.2 договора).

Дополнительными соглашениями к договору №№ 9, 7 сторонами были согласованы поставки партий продукции, а также установлены сроки поставок и сроки оплаты продукции – в течении 14ти календарных дней с момента поставки каждой партии (по дополнительному соглашению № 9 от 13.03.2020г. л.д. 14); в течении 1го дня после подачи автоцистерны (по дополнительному соглашению 7 от 24.06.2019г. л.д. 15, 17).

Условиями договора, среди прочего, стороны предусмотрели санкции за нарушение сроков исполнения обязательств, в том числе в случае, если покупатель не произвел в установленный дополнительным соглашением срок оплату согласованного к поставке товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки (п. 5.5 договора).

Кроме того, условиями дополнительных соглашений №№ 9, 7 к договору поставки стороны установили, что в случае несоблюдения сроков оплаты стоимость продукции увеличивается на 200руб/т за каждую неделю просрочки (п.3 дополнительных соглашений).

Дополнительным соглашением № 7 от 24.06.2019г. в договор внесены пункты 4.11, 4.12, 4.12 о начислении коммерческого кредита за отсрочку платежа (п. 10 дополнительного соглашения № 7, л.д. 15, 16).

Договор поставки и дополнительные соглашения к договору подписаны без разногласий, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец в марте 2020г. поставил ответчику продукцию на общую сумму 1642890 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период (л.д. 17, 18 с оборотами).

Представленные в дело универсальные передаточные документы содержат в себе ссылку на договор поставки, дату поставки, должность, подпись и расшифровку подписи представителя ответчика о получении товара, заверены соответствующей печатью организации, что свидетельствует о факте принятия товара.

Факт поставки и получения товара ответчиком не оспорен.

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные УПД являются надлежащим доказательством поставки товара и принятия его ответчиком.

Товар, поставленный истцом в спорном периоде в рамках договора поставки, оплачен ответчиком с нарушением сроков, установленных дополнительными соглашениями к договору (л.д. 19, 20 с оборотами), в связи с чем истец со ссылкой на п.3 дополнительных соглашений №№ 9, 7 к договору поставки увеличил стоимость поставленных нефтепродуктов на 200 рублей за тонну, за каждую неделю просрочку, а также в соответствии с п.5.5 договора начислил пени за просрочку исполнения обязательств.

Досудебные претензии истца о добровольной оплате долга в виде увеличения отпускной цены и санкции за просрочку исполнения обязательств (исх. б/н от 08.07.2020г. л.д. 24, 25, направлены ответчику на электронный почтовый ящик в соответствии с п. 8.3 договора) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 8.2 договора поставки стороны установили подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения истца.

Поскольку истец – ООО "Торговый дом "КамДорСнаб", находится в Республике Татарстан, спор подлежит разрешению Арбитражным судом Республики Татарстан.

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена возможность начисления предусмотренной договором неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара ответчику, равно как и факт оплаты поставленного товара с нарушением установленных сроков, подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и ответчиком не оспорен.

Определением от 21.07.2020г. суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты, при наличии возражений – контррасчет.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в письменном отзыве на иск исковые требования не признал со ссылкой на необоснованность размера неустойки, доказательств оплаты долга и неустойки суду либо истцу не представил. Заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Кроме того, размер неустойки – 0,5% от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, установлен пунктом 5.5 договора поставки нефтепродуктов № 1018-21 от 30.10.2018г.

Договор подписан без разногласий; условиями дополнительных соглашений стороны условие о размере неустойки за просрочку исполнения обязательств не изменяли.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Размер неустойки установлен условиями договора поставки нефтепродуктов № 1018-21 от 30.10.2018г., что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Следовательно, на момент подписания договора поставки нефтепродуктов данное условие договора о размере неустойки за нарушение исполнения обязательства, устраивало ответчика.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении неустойки судом отклоняется.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "Торговый дом "КамДорСнаб" о взыскании 138056 рублей 56 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, 43804 рублей суммы увеличения отпускной цены обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в соответствии с представленными расчетами (л.д. 21, 23).

Кроме того истец заявил о взыскании 27611 рублей 31 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с п. 4.11, 4.12, 4.13 договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 к договору) за период с 31.03.2020г. по 29.04.2020г.

Пунктами 4.11, 4.12, 4.13 договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 к договору) стороны установили, что оплата товара по договору поставки нефтепродуктов может быть произведена покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов и дополнительными соглашениями к нему (п. 4.11); покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если покупатель не оплатил товар в сроки, оговоренные в дополнительных соглашениях к договору поставки нефтепродуктов, в этом случае считается, что товар продан покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита). Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в дополнительном соглашении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий заднем поставки товара, если в дополнительном соглашении срок оплаты не указан (п. 4.12).

За отсрочку платежа с покупателя взимается плата в размере 0,1% в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара (п. 4.13), указанная плата за отсрочку платежа взимается со дня вступления в силу условия о платной отсрочке платежа, до дня, когда указанный в этом пункте срок предоставления отсрочки платежа заканчивается (п. 4.14).

Плата за использование отсрочки платежа выплачивается покупателем одновременно с погашением основной суммы долга, при этом, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга (п. 4.15); обязательства по оплате товара считаются выполненными после оплаты основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа (п. 4.16); срок предоставления отсрочки платежа не может превышать шести месяцев (п. 4.17).

В силу ч.1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Просрочка в оплате имеет место, в связи с чем требование истца о взыскании 27611 рублей 31 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 22).

Истцом также заявлено о возмещении 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 21.07.2020г. суд, среди прочего, предлагал истцу представить доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере (первичные документы).

Доказательства, истребованные судом, истец не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, требование истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 3898 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнение иска на требования о взыскании 138 056 руб. 56 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки, 43 804 руб. долга в виде увеличения отпускной цены, 27 611 руб. 31 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом принять в порядке ст.49 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожное Ремонтно-Строительное Управление", Ростовская обл., Мясниковский р-н (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб", г.Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) 138 056 руб. 56 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов №1018-21 от 30.10.2018г. с дополнительными соглашениями, 43 804 руб. долга в виде увеличения отпускной цены, 27 611 руб. 31 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 189 руб. расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 3 898 руб. госпошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать ввиду не представления доказательств их несения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.П. Спиридонова