Решение от 23 января 2018 г. по делу № А54-4976/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4976/2017
г. Рязань
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва; ОГРНИП 312774627101032) к обществу с ограниченной ответственностью "Форт" (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 75900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2738 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.04.2017 № 49/17, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец, Предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форт" (далее по тексту - ответчик, ООО "Форт") о взыскании задолженности по договору на подбор персонала от 14.07.2016 в сумме 75900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2017 по 02.06.2017, в сумме 2738 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2017 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4976/2017. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-4976/2017 по общим правилам искового производства.

22 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 представила в материалы дела, через канцелярию суда, заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форт" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб.

Данное заявление принято судом к рассмотрению по существу.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Форт" исковые требования не признал. При этом ходатайствовал об уменьшении расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Форт" (Заказчик) заключен договор на подбор персонала (далее по тексту - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по подбору специалистов для работы Заказчика (пункт 1.1 договора).

Специалист подбирается на должность/профессию согласно требованиям, указанным в Заявке (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок оказания услуг, а именно.

2.1 Заказчик по мере необходимости направляет Исполнителю заявку по форме, установленной настоящим договором, посредством использования электронной почты на электронный адрес Исполнителя: ottoelena@bk.ru.

2.2 Исполнитель в течение 24 часов после получения заявки обязуется дать комментарии на поданную заявку, изложив свое мнение о возможности поиска специалиста на заявленных условиях.

2.3 По итогам согласования сторонами заявки Исполнитель приступает к поиску специалиста. Поиск осуществляется всеми доступными ему законными методами.

2.4 Исполнитель обязуется подыскать Заказчику не менее 3-х специалистов на одну вакантную должность в срок не более 10 рабочих, дней. На каждого специалиста Исполнитель предоставляет Заказчику резюме с биографическими и квалификационными данными.

2.5 Заказчик отбирает понравившиеся ему резюме, направляет свои комментарии к ним Исполнителю. Исполнитель организует проведение собеседований Заказчика со специалистами по адресу, указанному Заказчиком. Дата и время проведения собеседования согласовывается сторонами в устном порядке или по электронной почте.

2.6 В течение 5-ти рабочих дней после собеседования сообщить Исполнителю свое решение о принятии специалиста на работу или его несоответствии заявленным требованиям.

2.7 В случае, если специалист соответствует заявленным требованиям, Заказчик подписывает в течение 3-х рабочих дней с момента принятия специалиста на работу Акт о выполненных работах.

2.8 В случае увольнения принятого Заказчиком на работу специалиста, в течение трех календарных месяцев с даты принятия на работу специалиста, Исполнитель обязан произвести бесплатную замену специалиста. В случае увольнения специалиста по несоблюдению Заказчиком Трудового законодательства Российской Федерации в отношении специалиста, в таком случае бесплатная замена не производится.

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, оговаривается сторонами в Дополнительном соглашении о цене, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и оговаривается в отношении каждого подбираемого специалиста отдельно. Форма данного Соглашения приложена к настоящему договору (Приложение № 2).

В силу пункта 3.2 договора оплата вознаграждения за оказанные услуги производится с момента подписания Акта о выполненных работах в течение 5-ти рабочих дней посредством безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем договоре.

Все споры и разногласия, возникающие между Сторонами в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, подлежат разрешению в претензионном порядке путем обмена корреспонденцией. В случае недостижения согласия либо неполучения ответа на письменную претензию в течение 15-ти дней все споры и разногласия, возникающие между Сторонами в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора Предпринимателем ФИО2 оказаны услуги ООО "Форт" по подбору специалиста (юрисконсульта), что подтверждается актом от 11.01.2017 сдачи-приемки работ по договору на подбор персонала от 14.07.2016 по заявке № 2 от 23.11.2016.

Стоимость услуг по подбору специалиста согласно данному акту составила 75900 руб.

ООО "Форт" оказанные услуги не оплатило, что привело к образованию задолженности в сумме 75900 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "Форт" принятых на себя обязательств по своевременной оплате услуг по подбору специалиста явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 02.06.2017, в сумме 2738 руб. 64 коп.

01 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (квитанция ФГУП "Почта России" от 01.07.2017 № 49966).

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Форт" задолженности в сумме 75900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2738 руб. 64 коп. индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящими исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на подбор персонала от 14.07.2016, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания спорных услуг истцом в материалы дела представлен акт от 11.01.2017 сдачи-приемки работ по договору на подбор персонала от 14.07.2016 по заявке № 2 от 23.11.2016 (далее по тексту - Акт).

Данный акт содержит подпись ответчика, заверен его круглой печатью. При этом в Акте указано, что оказанные Исполнителем услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает подтвержденным факт оказания истцом ответчику услуг по подбору специалиста на сумму 75900 руб.

Доводы ответчика со ссылкой на положения статей 722, 723, 724, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном понимании положений закона.

Действительно, в соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Между тем, предметом спорного договора является подбор специалистов для работы Заказчика. Следовательно, предметом договора передача конченого продукта (вещи) не предусмотрена.

В свою очередь в пункте 2.8 договора стороны согласовали, что бесплатная замена специалиста производится в случае увольнения принятого Заказчиком на работу специалиста в течение трех календарных месяцев с даты принятия на работу. В рассматриваемом случае, по утверждению ответчика, специалист проработал около 5 месяцев.

Таким образом, основания для отказа оплаты оказанных услуг судом не установлены.

Ссылка ответчика на обнаружение недостатков, допущенных исполнителем при подборе персонала, после подписания Акта не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 75900 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2738 руб. 64 коп., начисленных за период с 19.01.2017 по 02.06.2017.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по подбору персонала, доказательства оплаты в полном объеме не представлены, ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2738 руб. 64 коп.

Кроме того, истец просит взыскать представительские расходы в размере 14000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались акционерным обществом "Семейный юрист". Согласно пояснениям Предпринимателя ФИО2 названным обществом оказаны следующие услуги: устная юридическая консультация на сумму 3000 руб.; подготовка искового заявления на сумму 7000 руб.; подготовка правовой позиции истца по доводам ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление (от 14.09.2017 № 19699) на сумму 4000 руб.

Таким образом, Всего оказано услуг на сумму 14000 руб. (3000 руб. + 7000 руб. + 4000 руб.).

Предприниматель ФИО2 произвела оплату оказанных услуг в сумме 14000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО № 0106/2017 от 01.06.2017, № 0707/2017 от 07.07.2017, № 0311/2017 от 03.11.2017.

Таким образом, факт несения судебных расходов в сумме 14000 руб. доказан истцом.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.

При этом оплате подлежат лишь фактически оказанные заявителю услуги.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца представляло акционерное общество "Семейный юрист".

Представителем названного общества подготовлено исковое заявление и правовая позиция истца по доводам ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление (от 14.09.2017 № 19699), представлены документы, обосновывающие правовую позицию истца.

При этом арбитражный суд обращает внимание ответчика на то, что подписание иска и иных документов истца Предпринимателем ФИО2 не свидетельствует о том, что данные документы составлены истцом, а не его представителем.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает необходимым отметить, что для квалифицированного специалиста подготовка указанных выше документов, формирование правовой позиции и сбор дополнительных доказательств не могли затратить много времени, так как категория рассмотренного спора не относится к сложной, для выработки позиции по делу не усматривается необходимости в анализе большого количества законодательных актов, изучения судебной практики. Указанное, в частности, подтверждается и характером подготовленных представителем истца процессуальных документов, содержание которых не выходит за рамки совершения обычных процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя (14000 руб.) не соответствует критерию разумности.

Учитывая изложенное, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: характер спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных услуг и результат рассмотрения дела, учитывая размеры вознаграждения за оказание юридической помощи, сложившиеся в интересующем регионе, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 6000 руб. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Уменьшая размер заявленных ко взысканию представительских расходов, суд принял во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3146 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форт" (<...>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва, поселение Первомайское, <...>; ОГРНИП 312774627101032) задолженность в сумме 75900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2738 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3146 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова