Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А14-3062/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


28.10.2024 года дело № А14-3062/2024

г. Воронеж


Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Капишниковой Т.И.

Донцова П.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,


при участии:

от Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО1, представитель по доверенности № 14/08-МА/4222 от 15.03.2024, паспорт гражданина РФ, диплом;

от акционерного общества «Комбинат КМАруда»: ФИО2, представитель по доверенности № 31 АБ 2343081 от 06.08.2024, паспорт гражданина РФ, диплом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2024 по делу № А14-3062/2024

по заявлению акционерного общества «Комбинат КМАруда» (Белгородская обл., г. Губкин, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене предписаний от 15.11.2023 № 106, № 107, № 108 и решений № 28/Б от 08.12.2023, № 29/Б от 08.12.2023, № 30/Б от 08.12.2023,




УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Комбинат КМАруда» (далее – АО «Комбинат КМАруда», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решений № 28/Б от 08.12.2023, № 29/Б от 08.12.2023, № 30/Б от 08.12.2023; актов внеплановой выездной проверки от 15.11.2023 № 106, № 107, № 108; предписаний от 15.11.2023 № 106, № 107, № 108, постановлений о назначении административного наказания № 102 от 06.12.2023, № 104 от 06.12.2023, № 106 от 06.12.2023, № 89 от 01.12.2023, № 90 от 01.12.2023, № 91 от 01.12.2023, № 95 от 01.12.2023, № 96 от 01.12.2023, № 97 от 01.12.2023.

28.02.2024 производство по делу в части требований о признании незаконными и отмене актов внеплановой выездной проверки от 15.11.2023 № 106, № 107, № 108 прекращено, требование о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 102 от 06.12.2023, № 104 от 06.12.2023, № 106 от 06.12.2023, № 89 от 01.12.2023, № 90 от 01.12.2023, № 91 от 01.12.2023, № 95 от 01.12.2023, № 96 от 01.12.2023, № 97 от 01.12.2023 передано по подсудности в суд общей юрисдикции, в отдельное производство выделены требования АО «Комбинат КМАруда» к Управлению о признании незаконными и отмене решений № 28/Б от 08.12.2023, № 29/Б от 08.12.2023, № 30/Б от 08.12.2023, предписаний от 15.11.2023 № 106, № 107, № 108, указанному делу присвоен номер № А14-3062/2024.

20.06.2024 заявление АО «Комбинат КМАруда» удовлетворено, признаны недействительными предписания Управления об устранении выявленных нарушений от 15.11.2023 № 106, № 107, № 108 и решения Управления № 28/Б от 08.12.2023 о рассмотрении жалобы на акт и предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 15.11.2023 № 106, № 29/Б от 08.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на незаконность выявленных нарушений, указанных в акте и предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 15.11.2023 № 107, № 30/Б от 08.12.2023 о рассмотрении жалобы на акт и предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 15.11.2023 № 108, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы Управление указало на то, что общество должно было поставить строительные площадки строящихся объектов капитального строительства на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект НВОС), III категории в разумные сроки, так как строительство в 6-ти месячный срок завершено не было. Судом не приняты во внимание состоявшиеся судебные акты судов общей юрисдикции, принятых по итогам той же проверки, что и оспоренные по настоящему делу предписания (решение Губкинского городского суда Белгородской области от 15.02.2024, оставленное без изменения решением Белгородского областного суда от 15.04.2024 по делу № 7(2)-107/2024).

07.08.2024 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от АО «Комбинат КМАруда» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

09.09.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Управления поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому 23.07.2024 состоялись решения Губкинского городского суда Белгородской области по результатам рассмотрения жалоб общества на постановления о назначении административных наказаний в отношении юридического лица за нарушения, указанные в оспариваемых по настоящему делу предписаниях.

14.10.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Управления поступило дополнение к апелляционной жалобе, в соответствии с которым предписания исполнены.

15.10.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от АО «Комбинат КМАруда» поступило ходатайство о приобщении к материалам предостережения Управления № 971 от 10.09.2024.

21.10.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от АО «Комбинат КМАруда» во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступили письменные пояснения.

В судебное заседание явились представители Управления и общества.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений и дополнений, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2024 по делу № А14-3062/2024 – отмене, при этом в удовлетворении заявления общества следует отказать.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями № 331/в/Б, № 332/в/Б, № 333/в/Б от 27.10.2023 в рамках федерального государственного экологического надзора и исполнения программы проверок, утвержденной приказами Управления № 168/З/Б, № 170/З/Б, № 169/З/Б от 26.10.2023, в период с 01.11.2023 по 15.11.2023 в отношении объектов капитального строительства АО «Комбинат КМАруда» (далее – ОКС): «Скиповой ствол. Комплекс главного водоотлива», «Площадка клетевого ствола. Склад резервного топлива ГКУ», «Площадка клетевого ствола. Насосная станция противопожарного водоснабжения с резервуарами» в связи с подачей извещений об окончании строительства, реконструкции ОКС, проведены внеплановые выездные проверки.

В свою очередь, вся территория (земельные участки) действующего производства АО «Комбинат КМАруда» по добыче руды подземным способом по адресу (местоположению): <...> поставлена на государственный учет как объект I категории по оказываемому негативному воздействию с кодом и наименованием: 14-0131-001003-П - «Промплощадка АО «Комбинат КМАруда». Дата постановки на учет – 09.12.2016.

Проектная документация вышеуказанных ОКС была разработана АО «ПитерГОРпроект» в 2018 году по заказу общества.

На проектную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № ЕГРЗ 31-1-1-3-008232-2018 от 21.12.2018, утвержденное ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертиза России»).

На строительство каждого из трех ОКС были получены разрешения на строительство: № 31-RU31302000-562-2020 от 09.12.2020, № 31-RU31302000-523-2020 от 03.02.2020, № 31-RU31302000-518-2020 от 03.02.2020 (т. 1 л.д. 149, 151, 153). Продленный срок действия каждого разрешения на строительство на момент проведения проверок заканчивался 31.12.2023.

В ходе проведения выездных проверок в отношении ОКС: «Скиповый ствол. Комплекс главного водоотлива», «Площадка клетевого ствола. Насосная станция противопожарного водоснабжения с резервуарами», «Площадка клетевого ствола. Склад резервного топлива ГКУ», расположенных в границах объекта НВОС I категории с кодом 14-0131-001003-П, установлен факт их не постановки на государственный учет как (строительных площадок), оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в ходе выполнения строительных работ.

Кроме того, в ходе проведения выездных проверок в отношении каждого из указанных ОКС, расположенных в границах объекта НВОС I категории с кодом 14-0131-001003-П, установлено, что АО «Комбинат КМАруда» не был сдан отчет о производственном экологическом контроле по ОКС.

В ходе проведенных проверок было также установлено, что сведения о платежной базе и об исчисленной плате за негативное воздействие на окружающую среду не были определены отдельно по каждому из трех ОКС (как объекту негативного воздействия), а были включены в общую платежную базу объекта НВОС I категории с кодом 14-0131-001003-П, в исчисленную плату за негативное воздействие на окружающую среду объекта I категории, которая указана в декларации АО «Комбинат КМАруда» о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год № 8287061.

По результатам проверок в отношении общества составлены акты внеплановой выездной проверки от 15.11.2023: № 106 по объекту «Площадка клетевого ствола. Насосная станция противопожарного водоснабжения с резервуарами», № 107 – по объекту «Площадка клетевого ствола. Склад резервного топлива ГКУ», № 108 – по объекту «Скиповой ствол. Комплекс главного водоотлива» (т. 1 л.д. 29 – 37), выданы предписания от 15.11.2023 № 106, № 107, № 108 соответственно (т. 1 л.д. 14 – 16) с указанием выявленных и подлежащих устранению АО «Комбинат КМАруда» нарушений в сфере природопользования.

Не согласившись с выявленными нарушениями, а также с актами выездных проверок и предписаниями, АО «Комбинат КМАруда» обратилось в вышестоящий государственный орган с жалобами на нарушение процедуры проверки и оформление результатов посредством информационной системы досудебного обжалования ТОР КНД.

08.12.2023 по результатам рассмотрения жалоб заявителя вышестоящим должностным лицом вынесены решения № 28/Б, № 29/Б, № 30/Б, которыми отказано в их удовлетворении (т. 1 л.д. 8 – 13).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Комбинат КМАруда» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявление АО «Комбинат КМАруда», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для выдачи предписаний № 106, № 107, № 108 от 15.11.2023 у Управления отсутствовали, равно как отсутствовали основания для оставления без изменения оспариваемых предписаний, обжалованных в порядке ведомственной подчиненности, поскольку на момент начала эксплуатации (в рассматриваемой ситуации – на момент выдачи разрешений на строительство: 09.12.2020, 03.02.2020, 03.02.2020) спорные объекты не подпадали под понятие объекта НВОС, действующего с 01.01.2021, а, значит, не имелось оснований для внесения указанных объектов в реестр объектов НВОС.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ № 7-ФЗ), объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Как следует из п. 1 ст. 16.1 ФЗ № 7-ФЗ, плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Конституционный Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2002 № 284-О отметил, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16.2 ФЗ № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 16.4 ФЗ № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за НВОС признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 ФЗ № 7-ФЗ, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (п. 8 ст. 16.4 ФЗ № 7-ФЗ).

Как следует из п. 7 ст. 67 ФЗ № 7-ФЗ, юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или исполнительный орган соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 4.1 ФЗ № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

· объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

· объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

· объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

· объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются: уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство); уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления; классификация промышленных объектов и производств; особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии (п. 2 ст. 4.2 ФЗ № 7-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 4.2 ФЗ № 7-ФЗ предусмотрено, что критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 3, 7 статьи 69 ФЗ № 7-ФЗ в целях получения достоверной информации об объектах НВОС осуществляется их государственный учет; государственный учет объектов НВОС осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов НВОС, который состоит из федерального и региональных государственных реестров объектов НВОС.

Пунктом 1 статьи 69.2 ФЗ № 7-ФЗ установлено, что объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (п. 2 ст. 69.2 ФЗ № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1 ФЗ № 7-ФЗ объектом НВОС может являться как объект капитального строительства, так и иной объект.

Компетентные органы неоднократно указывали на возможность отнесения строительной площадки, на которой ведется деятельность по строительству объектов капитального строительства, к объектам НВОС, поскольку указанная деятельность сопровождается негативным воздействием на окружающую среду (письмо Минприроды России от 06.06.2019 № 12-47/12871, письмо Росприроднадзора от 01.02.2021 № МК-02-02-34/2531 и др.).

Постановка строительной площадки на государственный учет объектов НВОС направлена на достижение цели по получению уполномоченным органом в сфере охраны окружающей среды необходимой информации о строящемся объекте и степени его негативного воздействия на окружающую среду.

Суд первой инстанции отразил, что на момент выдачи разрешений на строительство (2020 год) действовали Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (далее – Критерии № 1029), согласно которым деятельность по строительству объектов капитального строительства продолжительностью более 6 месяцев критерием отнесения объекта к объектам НВОС не являлась.

Действительно, строительство объектов «Скиповый ствол. Комплекс главного водоотлива», «Площадка клетевого ствола. Насосная станция противопожарного водоснабжения с резервуарами», «Площадка клетевого ствола. Склад резервного топлива ГКУ» начато с 03.02.2020/09.12.2020, когда хозяйствующие субъекты руководствовались Критериями № 1029, в которых отсутствовали критерии для отнесения объекта к категории негативного воздействия для объекта строительства, строительство которого превышало 6-ти месячный срок.

Между тем, Критерии № 1029 утратили силу с 01.01.2021, поскольку с 01.01.2021 начали действовать Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 (далее – Критерии № 2398).

В соответствии с п.п. 3 п. 6 Критериев № 2398, одним из критериев отнесения объекта к объектам III категории НВОС является ведение хозяйственной и (или) иной деятельности по строительству объектов капитального строительства продолжительностью более 6 месяцев. При этом осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности по строительству объектов капитального строительства продолжительностью менее 6 месяцев является критерием отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам IV категории (п. 11 Критериев № 2398).

Таким образом, с 01.01.2021, любое строительство ОКС является основанием для отнесения такого объекта к той или иной категории НВОС.

Ввиду чего, в случае если на объекте НВОС I категории по оказываемому негативному воздействию осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, то указанный объект в зависимости от продолжительности строительства является объектом III или IV категории, подлежит федеральному государственному экологическому контролю (надзору) и, как следствие, сведения о таком объекте НВОС подлежат включению в федеральный государственный реестр объектов НВОС на основании ст. 69.2 ФЗ № 7-ФЗ.

Подпункт 3 пункта 6 Критериев № 2398 в совокупности с требованиями п. 1 ст. 69.2 ФЗ № 7-ФЗ обязывали общество в разумный срок с указанной даты (с 01.01.2021) подать заявку на постановку строительных площадок строящихся объектов капитального строительства «Скиповый ствол. Комплекс главного водоотлива», «Площадка клетевого ствола. Насосная станция противопожарного водоснабжения с резервуарами», «Площадка клетевого ствола. Склад резервного топлива ГКУ» на государственный учет в качестве объектов НВОС III категории при продолжительности их строительства более 6 месяцев.

В рассматриваемом случае строительство в 6-ти месячный срок как с момента выдачи разрешений на строительство, так и с начала 2021 года завершено не было, поэтому общество было обязано подать соответствующую заявку, но не исполнило требование закона.

По общему правилу, если срок исполнения не определен, субъект должен исполнить требование в разумный срок, объективно необходимый для исполнения нормативного правового акта (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законе конкретного срока подачи заявки на объект, строительство которого превышает 6 месяцев, указывает на то, что поставить объекты НВОС на учет общество должно было в разумные сроки после вступления в силу Критериев № 2398.

Нарушение заявителем ст. 69.2 ФЗ № 7-ФЗ было выявлено заинтересованным лицом 01.11.2023.

По мнению суда апелляционной инстанции, разумный срок в рассматриваемом случае начал течь с 01.07.2021 (6 месяцев ведения капитального строительства с 01.01.2021) и закончился в день составления акта проверки (15.11.2023).

Обжалуемые предписания исполнены обществом только 17.11.2023, объекты поставлены на учет как объекты III категории НВОС, что подтверждается выпиской из реестра объектов НВОС (т. 1 л.д. 69).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что по результатам проведенных проверок в отношении объектов капитального строительства «Скиповый ствол. Комплекс главного водоотлива», «Площадка клетевого ствола. Насосная станция противопожарного водоснабжения с резервуарами», «Площадка клетевого ствола. Склад резервного топлива ГКУ» к административной ответственности привлечено как юридическое лицо, так и должностное лицо общества в соответствии со статьями 8.46, 8.1, 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (решение Губкинского городского суда Белгородской области от 15.02.2024, оставленное без изменения решением Белгородского областного суда от 15.04.2024 по делу № 7(2)-107/2024, решение Губкинского городского суда Белгородской области от 05.02.2024 с учетом решения Белгородского областного суда от 08.04.2024 по делу № 7(2)-82/2024, решение Губкинского городского суда Белгородской области от 23.07.2024, оставленное без изменения решением Белгородского областного суда от 30.09.2024 по делу № 7(2)-217/2024, решение Губкинского городского суда Белгородской области от 23.07.2024, оставленное без изменения решением Белгородского областного суда от 30.09.2024 по делу № 7(2)-216/2024, решение Губкинского городского суда Белгородской области от 30.07.2024, оставленное без изменения решением Белгородского областного суда от 23.09.2024 по делу № 7(2)-258/2024).

Суды пришли к выводу о нарушении закона, выразившемся в не постановке вышеуказанных ОКС общества на государственный учет объектов НВОС в установленном порядке.

При этом АО «Комбинат КМАруда» не привлекалось к административной ответственности за период, предшествующий началу действия Критериев № 2398.

Вопреки выводу суда о том, что переходные положения и обратная сила Критериям № 2398 не придана, данный подход влечет за собой необоснованное освобождение общества от соблюдения установленного законом порядка и создает неравные для всех участников аналогичных отношений условия, чем нарушается установленный законодательством порядок.

Таким образом, АО «Комбинат КМАруда» в разумный срок было обязано поставить на государственный учет объектов НВОС спорные объекты строительства после вступления в силу Критериев № 2398.

Относительно обязательных платежей, вносимых обществом за оказываемое негативное воздействие на окружающую среду, следует отметить, что в рамках проведения выездной проверки платежная база за 2022 год по каждому из объектов строительства не включалась в декларацию о плате за НВОС в соответствии с установленным порядком. Декларация о плате за НВОС за 2022 год, представленная заявителем в срок согласно п. 8 ст. 16.4 ФЗ № 7-ФЗ, не содержит сведения об исчисленной плате за негативное воздействие по каждому объекту (строительной площадке ОКС).

Сумма начислений по декларации о плате за НВОС за 2022 год составила 1 230 961,02 руб. (в отношении всего объекта).

Впоследствии при подаче декларации о плате за НВОС за 2023 год АО «Комбинат КМАруда» исчислило плату за негативное воздействие по каждому объекту НВОС, включая строительные площадки (объекты НВОС III категории), постановка на учет которых предписана в оспариваемых предписаниях от 15.11.2023 № 106, № 107, № 108.

В отношении предостережения Управления № 971 от 10.09.2024, в соответствии с которым объекты общества подлежат отнесению к объектам НВОС I категории на основании п.п. 4 п. 1 Критериев № 2398, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Исходя из п. 6 ст. 69.2 ФЗ № 7-ФЗ, сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

· о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

· об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

· об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

· об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Согласно п.п. 4 п. 1 Критериев № 2398 осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности по добыче и (или) обогащению железных руд является критерием отнесения объектов, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, к объектам I категории.

В соответствии с актами приемки законченного строительством объекта строительство объектов окончено 24.08.2023, 08.09.2023 (т. 1 л.д. 150, 152, 154).

Между тем, как было установлено в суде апелляционной инстанции, указанные объекты ОКС в эксплуатацию не сданы, т.е. фактически не начали свою работу.

Спорные объекты НВОС поставлены обществом на государственный учет на период строительства с целью получения экологического заключения о соответствии объекта капитального строительства проектной документации (ЭКОЗОС). Данная стадия предваряет фактический и окончательный ввод объекта в полноценную эксплуатацию в установленном законом порядке. При постановке объектов НВОС на государственный учет указан код ОКВЭД «Добыча и обогащение железной руды».

В связи с окончанием строительства объектов по добыче и обогащению железной руды, при условии сдачи их в установленном порядке в эксплуатацию (получения всех соответствующих документов установленной формы), категория объектов НВОС подлежит актуализации.

В связи с чем, вопреки мнению АО «Комбинат КМАруда», указанное предостережение не подтверждает отсутствие обязанности по постановке этих объектов на учет по III категории объектов НВОС (в соответствующий период).

На основании вышеизложенного, оспариваемые предписания и решения Управления являются законными и обоснованными.

Исходя из ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявление АО «Комбинат КМАруда» следует оставить без удовлетворения.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ № 310-ЭС23-20460 от 02.11.2023, № 310-ЭС23-20565 от 26.10.2023, постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 24.09.2024 по делу № А68-12632/2023, Уральского округа от 02.05.2024 по делу № А50-18095/2023, Северо-Западного округа от 07.06.2023 по делу № А56-88323/2022, Поволжского округа от 27.02.2024 по делу № А65-20411/2022, Северо-Западного округа от 15.10.2024 по делу № А56-77555/2023.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что, если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

В связи с чем, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход федерального бюджета с общества, против которого принято настоящее постановление, не производится.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2024 по делу № А14-3062/2024 – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Комбинат КМАруда» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Пороник


Судьи Т.И. Капишникова


П.В. Донцов