Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А76-339/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-339/2019
11 июля 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартын И.Р., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВериМед» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница №3» о понуждении к исполнению обязанностей по договору и по встречному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница №3» к обществу с ограниченной ответственностью «ВериМед» о расторжении договора

при участии в заседании:

от ООО «ВериМед»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница №3»: ФИО1, - представителя по доверенности от 09.01.2019 года, личность установлена паспортом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВериМед» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» об обязании ответчика на основании заявки от 17.09.2018 года принять товар по контракту, который соответствует условиям контракта по состоянию на 31.10.2018 и в случае неисполнения судебного акта в установленный срок присудить ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей за первую неделю неисполнения судебного акта, с последующим ее увеличением за каждую последующую неделю на 100 000 рублей.

26.03.2019 в арбитражный суд от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» поступило встречное исковое заявление о расторжении контракта № 646 от 27.03.2018.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.07.2019 по 04.07.2019.

В ходе судебного разбирательства стороны на заявленных исковых требованиях настаивали в соответствии с доводами, изложенными в исковом и встречном исковом заявлении, отзывах, дополнительных отзывах, письменных пояснениях.

В обоснование требований ООО «ВериМед» указало, что отказавшись от фактического принятия товара, поставленного Обществом, пусть даже с нарушением срока, установленного в контракте, ГБУЗ «ОКБ№3» проявило недобросовестное поведение, поскольку ранее на уведомление Общества о том, что товар будет поставлен с нарушением срока, возражений против такой поставки не высказало. Полагает, при этом, что поведение при исполнении спорного контракта со стороны Общества было добросовестным.

ГБУЗ «ОКБ№3» исковые требования Общества не признало. Представители указали, что поставщиком был нарушен срок поставки товара по контракту. Извещение о том, что срок поставки будет нарушен, Общество направило в адрес, ГБУЗ «ОКБ№3» только за 3 дня до истечения срока поставки. Однако, это не имеет существенного значения, поскольку ГБУЗ «ОКБ№3» воспользовалось своим правом, установленным п. 4.4. контракта, которым установлено, что в случае поставки Поставщиком товара за пределами периода, указанного в п. 4.1. контракта, Заказчик вправе не принимать товар. По мнению представителей ГБУЗ «ОКБ№3» недобросовестным, в рассматриваемом случае, является поведение по ненадлежащему исполнению контракта со стороны Общества. Заключая контракт Общество должно было позаботиться о реальной возможности исполнения его условий своевременно.


Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Общество с ограниченной ответственностью «ВериМед» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***> (т.1 л.д. 22).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница №3» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***> (т.1 л.д. 23).


Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме, между ООО «ВериМед» (поставщик) и ГБУЗ «ОКБ№3» (Заказчик) 27.03.2018 заключен контракт №646 на поставку стентов для коронарных артерий с лекарственным покрытием (л.д. 7-10 т.1).

В соответствии с указанным контрактом Поставщик обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок поставить товар Заказчику по адресу – <...> (аптека), а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара, наименование и стоимость которого указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

В силу п.2.1. контракта, в обязанности Поставщика вменены, в том числе, поставка товара Заказчику в срок, согласно п. 4.1 контракта.

В силу п. 3.2., абз.2 расчеты с Поставщиком по контракту осуществляются за счет средств, полученных из бюджета Челябинской области, за счет средств, заработанных в системе ОМС по обязательному медицинскому страхованию, полученных от ФОМС.

Раздел 4 контракта регламентирует сроки, порядок передачи и приемки товара. Так, в силу п.4.1. контракта, поставка осуществляется по заявке Заказчика в течение 10 календарных дней с момента подачи Заявки Заказчиком, в период с 01.08. по 30.09.2018г. Заявка предоставляется Поставщику по факсу или в электронной форме.

Согласно п.4.2. Поставщик обязан сообщить о времени поставки товара Заказчику за день до его доставки.

В соответствии с п.4.4. контракта, в случае поставки товара за переделами периода, указанного в п. 4.1. контракта, Заказчик вправе не принимать данный Товар.

Пункт 10.1 Контракта устанавливает, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018.

17.09.2018 ГБУЗ «ОКБ№3» направило в адрес Общества «ВериМед» заявку в электронной форме (т.1 л.д. 11).

27.09.2018 Общество «ВериМед» направило в адрес ГБУЗ «ОКБ№3» в электронной форме сообщение, в котором указало, что товар по контракту №646 от 27.03.2018 задерживается. Общество сообщило, что на данный момент ожидает отгрузку от производителя и как только товар будет на складе поставщика, Заказчик будет проинформирован и товар ему будет отправлен (т.1 л.д. 12).

30.10.2018 Общество «ВериМед» направило в адрес ГБУЗ «ОКБ№3» в электронной форме сообщение, в котором указало, что планирует поставку товара по контракту №646 31.10.2018 (т.1 л.д. 13).

30.10.2018 ГБУЗ «ОКБ№3» в электронной форме направило Обществу «ВериМед» сообщение, в котором указало, что товар должен был быть поставлен до 30.09.2018 и принять товар ГБУЗ «ОКБ№3», не сможет (т.1 л.д. 14).

01.11.2018 Общество «ВериМед» направило в адрес ГБУЗ «ОКБ№3» в электронной форме сообщение, в котором потребовало указать на каком основании водителю не подписывают документы (ТТН) о том, что груз не принимает Аптека с указанием причины (т.1 л.д. 15-16).

Кроме того, 01.11.2018 Общество направило в адрес ГБУЗ «ОКБ№3» письмо (Исх.№1/646, т.1 л.д. 17), в котором указал, что уведомлял Заказчика о том, что срок поставки будет нарушен, не получал от Заказчика сообщения о том, что в связи с нарушением срока поставки, Заказчик планирует отказаться от приемки товара по контракту. Указал также на то, что Заказчик не направлял заявку на оставшиеся 20 штук остатка товара. Со ссылкой на План закупок указал, что срок окончания контракта – только декабрь 2018 года, что является подтверждением потребности Заказчика в товаре на текущий момент. Помимо указанного Общество пояснило, что не снимает с себя ответственность за просрочку поставки и готово оплатить неустойку по п.6.2.1. Контракта, просил оказать содействие в приемке товара.

14.11.2018 ГБУЗ «ОКБ№3» направило в адрес Общества письмо (исх.№3399, т.1 л.д. 18), в котором, со ссылкой на п.4.1., 4.4. контракта, указало, что поскольку обязательства Поставщиком не были исполнены в установленный контрактом срок, Заказчик отказывается от приемки товара и предлагает расторгнуть контракт по соглашению сторон.

23.11.2018 Общество направило в адрес ГБУЗ «ОКБ№3» письмо (Исх.№2/646, т.1 л.д. 19-20), в котором указало, что с предложением о расторжении контракта не согласно. Указало, что отказ в приемке товара – это право Заказчика, согласно условиям контракта, а не его обязанность, что свидетельствует о фактической возможности в приемке товара. Просило согласовать дату приемки товара.

04.12.2018 ГБУЗ «ОКБ№3» направило в адрес Общества письмо (исх.№3641, т.1 л.д. 21), в котором, повторно со ссылкой на п.4.4. контракта, указало, что отказ в приемке обусловлен условиями контракта, Заказчик не нарушает каких-либо условий, использует имеющееся у него право. Еще раз отказался от приемки товара.


Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска Общества «ВериМед» об обязании ГБУЗ «ОКБ№3» на основании заявки от 17.09.2018 года принять товар по контракту, который соответствует условиям контракта по состоянию на 31.10.2018 и в случае неисполнения судебного акта в установленный срок присудить ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей за первую неделю неисполнения судебного акта, с последующим ее увеличением за каждую последующую неделю на 100 000 рублей.


Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате поставленного товара с фактом его поставки.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме, между ООО «ВериМед» (поставщик) и ГБУЗ «ОКБ№3» (Заказчик) 27.03.2018 заключен контракт №646 на поставку стентов для коронарных артерий с лекарственным покрытием (л.д. 7-10 т.1).

В соответствии с указанным контрактом Поставщик обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок поставить товар Заказчику по адресу – <...> (аптека), а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара, наименование и стоимость которого указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

В силу п.2.1. контракта, в обязанности Поставщика вменены, в том числе, поставка товара Заказчику в срок, согласно п. 4.1 контракта.

В силу п. 3.2., абз.2 расчеты с Поставщиком по контракту осуществляются за счет средств, полученных из бюджета Челябинской области, за счет средств, заработанных в системе ОМС по обязательному медицинскому страхованию, полученных от ФОМС.

Раздел 4 контракта регламентирует сроки, порядок передачи и приемки товара. Так, в силу п.4.1. контракта, поставка осуществляется по заявке Заказчика в течение 10 календарных дней с момента подачи Заявки Заказчиком, в период с 01.08. по 30.09.2018г. Заявка предоставляется Поставщику по факсу или в электронной форме.

Согласно п.4.2. Поставщик обязан сообщить о времени поставки товара Заказчику за день до его доставки.

В соответствии с п.4.4. контракта, В случае поставки товара за переделами периода, указанного в п. 4.1. контракта, Заказчик вправе не принимать данный Товар.

Материалами дела установлено, что 17.09.2018 ГБУЗ «ОКБ№3» направило в адрес Общества «ВериМед» заявку в электронной форме (т.1 л.д. 11).

27.09.2018 Общество «ВериМед» направило в адрес ГБУЗ «ОКБ№3» в электронной форме сообщение, в котором указало, что товар по контракту №646 от 27.03.2018 задерживается. Общество сообщило, что на данный момент ожидает отгрузку от производителя и как только товар будет на складе поставщика, Заказчик будет проинформирован и товар ему будет отправлен (т.1 л.д. 12).

В дальнейшем, только по истечении месяца - 30.10.2018 Общество «ВериМед» направило в адрес ГБУЗ «ОКБ№3» в электронной форме сообщение, в котором указало, что планирует поставку товара по контракту №646 31.10.2018 (т.1 л.д. 13).

Таким образом, факт нарушения условия контракта, установленного п.4.1. контракта, материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

При подаче заявки на участие в электронном аукционе, Общество ясно осознавало условия такого участия, а также имело возможность оценить условия будущего контракта, подавая заявку, согласилось с ними. Более того, заключая контракт Общество согласилось на действие контракта именно с теми, условиями, которые в нем прописаны.

Иными словами, Общество должно было четко осознавать и сроки исполнения по Заявке Заказчика и возможность исполнения контракта (спецификации) в установленные сроки и обеспечить такое исполнение, а также то обстоятельство, что Заказчик имеет право, в силу п. 4.4. контракта, в случае поставки товара за переделами периода, указанного в п. 4.1. контракта, не принимать данный Товар.

Это действительно право Заказчика и контрактом не установлено, что это право применимо под каким-либо условием.

Заявляя о недобросовестности действий Заказчика, воспользовавшегося своим правом по п.4.4. контракта, Поставщик (ООО «ВериМед») вместе с тем, нарушивший сроки поставки на столь длительный срок, полагает, что действовал добросовестно, поскольку уведомил Заказчика о том, что сроки поставки будут нарушены.

В рассматриваемом случае, следует обратить внимание Поставщика на то обстоятельство, что контракт с ним был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, как с лицом, предложившим наиболее низкую цену контракта, с лицом, заявка на участие в электронном аукционе, которого соответствовала документации об аукционе, и, который в силу норм указанного выше закона обязан был обеспечить соблюдение условий контракта в полном их соответствии. Обеспечить таким образом, чтобы получив заявку исполнить контракт в объеме заявки и пределах контракта. Чего сделано со стороны Поставщика, не было.

Суд относится критически к доводам представителя Общества о наличии обстоятельств задержки поставок от поставщиков Общества. Этот довод вообще юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Заказанная к поставке продукция не является настолько эксклюзивной и индивидуальной, что невозможно заранее, в пределах объемов по заключенному контракту предусмотреть и обеспечить наличие этой продукции у Поставщика. Контрактом установлено, что (п.4.1.) поставка осуществляется по заявке Заказчика в течение 10 календарных дней с момента подачи Заявки Заказчиком, в период с 01.08. по 30.09.2018г. Заявка предоставляется Поставщику по факсу или в электронной форме. Таким образом, к указанному периоду Общество в любом случае должно было обеспечить наличие товара у себя на складе, а не заказывать его только после получения Заявки Заказчика.

Помимо указанного, в рассматриваемом случае, не является отсутствие ответа ГБУЗ «ОКБ№3» на электронное сообщение Поставщика о предстоящем нарушении сроков поставки согласием с таким нарушением, не является указанное и изменением в заключённый сторонами контракт в отношении сроков его исполнения.

При указанных обстоятельствах, Заказчик воспользовался своим правом, при наличии факта нарушения срока, указанного в п. 4.1. контракта, не принимать данный Товар. Указанное полностью соответствует условиям заключенного контракта и о недобросовестности Заказчика не свидетельствует.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Общества, не имеется.


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 3» также обратилось в суд в рамках рассматриваемого дела с встречным исковым заявлением о расторжении контракта № 646 от 27.03.2018.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие возможность признания договора действующим до момента исполнения стороной обязательства, действуют лишь при отсутствии установленных законом требований о прекращении обязательств окончанием срока действия договора. Однако из положений пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором товар. (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 N 305-ЭС15-2047, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 N 6088/99).

Как следует из содержания п. 10.1 Контракта, он устанавливает, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018.

Поскольку в спорном договоре не предусмотрено положения о том, что по истечении срока действия договора, обязательства поставщика передать товар продолжают действовать, суд исходит из того, что срок действия контракта истек, его расторжение не требуется.

Поскольку законом установлена возможность расторжения только действующего контракта, а спорный контракт к моменту обращения в суд с указанным требованием о расторжении, прекращен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного требования о расторжении заключенного между сторонами контракта.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ВериМед», отказать.


В удовлетворении встречных исковых требований Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница №3», отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья: И. В. Мрез