Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А44-1024/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1024/2020

Решение в виде резолютивной части принято 22 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И. Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Единая Ремонтная Служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 643 руб. 00 коп.

без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единая Ремонтная Служба"(место нахождения: 173023, <...>; далее - истец, ООО "ЕРС") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой дом" (место нахождения: 173020, <...>; далее - ответчик, ООО "Деловой дом") о взыскании задолженности по договору № 13 об оказании консультационных услуг от 01.03.2017 в размере 19 140 руб. 00 коп. и процентов (неустойки) за период с 04.04.2017 по 17.01.2020 в размере 19 503 руб. 00 коп.

Определением от 25.03.2020 исковое заявление ООО "ЕРС" принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определения от 25.03.2020, направленные по юридическим адресам истца и ответчика, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, возвращены в арбитражный суд 10.04.2020 в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в материалах дела имеется доказательство направления ответчику определения от 25.03.2020 по электронной почте.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Сведения о размещении определения от 25.03.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области имеются в материалах дела.

До рассмотрения дела по существу от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он с заявленными требованиями не согласился, просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Указал, что истцом фактически не выполнены требования договора № 13 от 01.03.2017.

Суд приобщил представленный ответчиком отзыв на иск и доказательства направления отзыва истцу к материалам дела.

Истец представил в арбитражный суд в электронном виде подписанный сторонами акт № 15 от 31.03.2017 по договору №13 от 01.03.2017, копия которого приобщена судом к материалам дела.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не усмотрел, в связи с чем отклонил соответствующее ходатайство ответчика.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 22 мая 2020 года принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования ООО "ЕРС" удовлетворены в полном объеме. Резолютивная часть решения подписана судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и направлена сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.05.2020 ответчик представил в суд заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2017 между ООО "Альтернатива" (исполнитель) и ООО "Деловой дом" (заказчик) был заключен договор № 13 (далее - договор) об оказании консультационных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по обращению заказчика в объеме и на условиях, определенных договором, оказать консультационные услуги заказчику по следующим вопросам: подготовка пакета документов для предоставления в комитет ЖКХ по Великому Новгороду для участия в конкурсном отборе домов по программе капитального ремонта, а заказчик обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказанные консультационные услуги по данному договору (л.д.9-11).

На основании решения № 2 единственного участника ООО "Альтернатива" от 04.09.2017 фирменное наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью "Единая Ремонтная Служба" (сокращенно - ООО "ЕРС") (л.д.20).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 6.1. договора).

Стоимость работ и порядок расчетов по договору определены разделом 3 договора.

Цена услуг исполнителя по договору составляет 39 140 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).

Согласно подпункту 2.1.5. договора после оказания услуг по договору исполнитель обязан составить и представить заказчику для подписания акт об оказании услуг в двух экземплярах, содержащий сведения о видах и стоимости оказанных услуг.

Заказчик, в свою очередь, обязан рассмотреть и подписать акт об оказании услуг, представленный исполнителем в соответствии с подпунктом 2.1.5. договора, в течение 3 (трех) дней с момента его получения и возвратить один экземпляр исполнителю (подпункт 2.3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком в течение 3 (трех) дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

За несвоевременную оплату оказанных услуг заказчик по требования исполнителя уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных консультационных услуг за каждый день просрочки обязательств, начиная с первого дня (пункт 4.2. договора).

12.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо-претензия исх. № 022 об оплате оказанных услуг, в том числе по договору № 13 от 01.03.2017 в размере 19 140 руб., которая оставлена ООО «Деловой дом» без ответа (л.д. 15-17).

Поскольку ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, письмо-претензию от 12.03.2019 оставил без удовлетворения, ООО "ЕРС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оказав ответчику услуги на общую сумму 39 140 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг № 15 от 31.03.2017, из которого следует, что услуги по договору выполнены полностью, в срок и приняты заказчиком; заказчик к исполнителю претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.13, 48).

Ответчик оказанные по договору услуги оплатил частично в размере 20 000 руб. по платежному поручению № 7 от 20.03.2017 (л.д.14).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору составила 19 140 руб. 00 коп. (л.д.3 об.).

Доводы ответчика о том, что до настоящего времени документы для участия в конкурсном отборе, по акту выполненных работ, истцом не представлены, в связи с чем ООО «Деловой дом» участие в конкурсном отборе домов по программе капитального ремонта не принимало, не подтверждены надлежащими доказательствами.

По условиям договора, согласованным сторонами, выполнение исполнителем работ по договору № 13 от 01.03.2017, подтверждается подписанным сторонами актом (пункт 2.1.5). Составление сторонами акта приема-передачи каких-либо документов договором не предусмотрено.

Пунктом 2.4.1 договора установлено, что заказчик вправе самостоятельно принимать решение о целесообразности использования в своей работе предложений и рекомендаций исполнителя.

Кроме того, предоплата по договору была внесена ответчиком 20.03.2017 (л.д.14, 37), однако до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Деловой дом» не обращалось к ООО «ЕРС» о возврате указанных средств. Доказательств обратного в деле не имеется.

Поскольку факт оказания услуг по вышеназванному договору истцом доказан, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется, так как в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счет истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, суд пришел к выводу о наличии у ООО "Деловой дом" задолженности в размере 19 140 руб. 00 коп. по оплате оказанных ООО "ЕРС" услуг по договору № 13 от 01.03.2017, поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 19 140 руб. 00 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 19 503 руб. 00 коп. процентов (договорной неустойки) за период с 04.04.2017 по 17.01.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 19 503 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При принятии к производству искового заявления суд удовлетворил ходатайство истца о зачете государственной пошлины, произвел зачет государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 60 от 26.04.2019, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу (л.д. 1,7).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единая Ремонтная Служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 140 руб. 00 коп. задолженности по договору № 13 об оказании консультационных услуг от 01.03.2017, 19 503 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 04.04.2017 по 17.01.2020, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

И.Н. Деменцова