Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А09-3720/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-3720/2024
город Брянск
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Удовенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электрострой-Калуга»    

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтраст»

о взыскании 786 872 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрострой-Калуга» (далее – истец, ООО «Электрострой-Калуга») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (далее – ответчик, ООО «Стройтраст») о взыскании 786 872 руб. 32 коп., в том числе: 696 114 руб. 11 коп. долга по оплате поставленных товаров в рамках договора поставки № 234/2023/ЭСК09 от 15.09.2023, а также 90 758 руб. 21 коп. неустойки за период с 19.10.2023 по 15.04.2024.

Определением суда от 23.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 18.06.2024.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании после перерыва в порядке статей 156, 163 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Электрострой-Калуга» (поставщик) и ООО «Стройтраст» (покупатель) заключен договор поставки № 234/2023/ЭСК09 от 15.09.2023 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется товар принять и оплатить за него согласованную цену (пункт 1.1 договора).

Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки, направленной покупателем в адрес поставщика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена товара согласовывается сторонами в счете или спецификации.

Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в наличной форме путем внесения необходимой суммы в кассу в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Электрострой-Калуга» поставило продукцию в адрес ООО «Стройтраст» универсальным передаточным документам № UT-3804 от 18.09.2023, № UT- 3930 от 25.09.2023, № UT-3984 от 28.09.2023, № UT- 4035 от 29.09.202, № UT-4184 от 06.10.2023, № UT-4185 от 06.10.2023, № UT-4288 от 13.10.2023, № UT-4405 от 20.10.2023, № UT-4926 от 16.11.2023, № UT-5108 от 29.11.2023, № UT-5169 от 01.12.2023, № UT-5185 от 04.12.2023, № UT-5545 от 21.12.2023, № UT-5659 от 28.12.2023, № UT-5692 от 29.12.2023, № UT-57 от 15.01.2024, № UT-58 от 15.01.2024, № UT-396 от 02.02.2024, № UT-398 от 02.02.2024, № UT-541 от 08.02.2024, № UT-577 от 12.02.2024 на общую сумму 1 274 237 руб. 76 коп.

Продукция, поставленная по указанным универсальным передаточным документам, была принята ответчиком и не оплачена в полном объеме в установленный договором срок, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 696 114 руб. 11 коп.

Направленная 20.03.2024 истцом в адрес ООО «Стройтраст» претензия с предложением исполнить надлежащим образом свои обязательства, погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара в размере 696 114 руб. 11 коп. не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции и задолженность ответчика по ее оплате в размере 696 114 руб. 11 коп., подтверждается в том числе представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № UT-3804 от 18.09.2023, № UT- 3930 от 25.09.2023, № UT-3984 от 28.09.2023, № UT- 4035 от 29.09.202, № UT-4184 от 06.10.2023, № UT-4185 от 06.10.2023, № UT-4288 от 13.10.2023, № UT-4405 от 20.10.2023, № UT-4926 от 16.11.2023, № UT-5108 от 29.11.2023, № UT-5169 от 01.12.2023, № UT-5185 от 04.12.2023, № UT-5545 от 21.12.2023, № UT-5659 от 28.12.2023, № UT-5692 от 29.12.2023, № UT-57 от 15.01.2024, № UT-58 от 15.01.2024, № UT-396 от 02.02.2024, № UT-398 от 02.02.2024, № UT-541 от 08.02.2024, № UT-577 от 12.02.2024, которые подписаны уполномоченным представителем ответчика и скреплены печатью организации.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний, доказательства предъявления с его стороны в последующем претензий относительно наименования, ассортимента, количества, цены и срока поставки товара в материалы дела не представлено.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности частично или в полном объеме в размере 696 114 руб. 11 коп., суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 696 114 руб. 11 коп. долга по договору поставки № 234/2023/ЭСК09 от 15.09.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 90 758 руб. 21 коп. за период с 19.10.2023 по 15.04.2023. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в наличной форме путем внесения необходимой суммы в кассу в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара (пункт 4.2 договора).

В пункте 10.3 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 10.3 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки оплаты за поставленный товар по спорным универсальным документам за период с 19.10.2023 по 15.04.2024 составляет 90 758 руб. 21 коп.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание положения статьи 193 ГК РФ и порядок оплаты, установленный пунктом 4.2 договора в виде отсрочки платежа в 30 календарных дней с момента поставки товара, судом произведен перерасчет неустойки на сумму долга 696 114 руб. 11 коп. за период с 19.10.2023 по 15.04.2024, которая составила 90 350 руб. 58 коп.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений стать 333 ГК РФ не заявлено, возражений относительно расчета неустойки путем представления контррасчета не представлено.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 90 350 руб. 58 коп. за период с 19.10.2023 по 15.04.2024.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 596 от 15.04.2024 в размере 18 737 руб.

При цене иска, равной 786 872 руб. 32 коп., государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 18 737 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности распределения расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 727 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электрострой-Калуга»   удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрострой-Калуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 786 464 руб. 69 коп., в том числе 696 114 руб. 11 коп. долга, 90 350 руб. 58 коп. неустойки, а также 18 727 руб. 29 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                                                   Т.М. Пулькис