Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А43-7825/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7825/2021

г. Нижний Новгород 02 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 23-102), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Сокольское, Нижегородская область (ОГРНИП <***>, ИНН<***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Славянский двор», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, п.Сокольское, Нижегородская область,

об обязании принять товар,

при участии в судебном заседании:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО3, представитель по доверенности;

третьего лица: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский двор» об обязании принять товар - пиломатериал в объеме 315 м3.

Определениями от 18.05.2021, от 10.08.2021 суд по ходатайству истца направлял запросы в Отдел полиции №5 УМВД России по Нижнему Новгороду, Следственный отдел по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода, МО МВД России «Городецкий» о представлении договора от 10.01.2020 №ПМХ/1, заключенного между ООО «Славянский двор» и ИП ФИО1; счетов-фактур, выставленных для оплаты за период с февраля по декабрь 2020 года; платежных поручений об оплате ООО «Славянский двор» ИП ФИО1 товаров по договору от 10.01.2020 №ПМХ/1.

На запрос суда МО МВД России «Городецкий» сообщил, что договор от 10.01.2020 №ПМХ/1, заключенный между ООО «Славянский двор» и ИП ФИО1; счета-фактуры, выставленные для оплаты за период с февраля по декабрь 2020 года в настоящее время находятся в 8 подразделении ОЭБиПК УМВД России по г.Н.Новгороду, для проведения исследования. Срок проведения исследования – до 30 сентября 2021 года.

Определением от 10.08.2021 судом принято к рассмотрению ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А43-16304/2021.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело №А43-16304/2021 по иску ИП ФИО1 к ООО «Славянский двор» о расторжении договора от 10.01.2020 №ПМХ/1 и взыскании 644 700 руб. 00 коп.

Поскольку в рамках настоящего дела рассматривается требование об обязании принять товар - пиломатериал по договору, в отношении которого в рамках дела № А43-16304/2021 заявлено требование о его расторжении, то обоснованность требований истца в настоящем деле напрямую зависит от разрешения спора по требованию о расторжении договора от 10.01.2020 №ПМХ/1.

Определением от 24.09.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-16304/2021.

Решением от 16.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области ИП ФИО1 в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи от 10.01.2020 № ПМХ/1 и взыскания 644 700 руб. 00 коп. отказал.

В связи с вступлением в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-16304/2021 производство по делу было возобновлено определением от 20.01.2023.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-27736/2022.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело №А43-27736/2022 по иску ИП ФИО1 к ООО «Славянский двор» о признании договора купли-продажи № ПМХ/1 от 10.01.2020 незаключенным. Определением от 04.04.2023 по делу №А43-27736/2022 назначена судебная экспертиза с целью определения подлинности спорного договора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-27736/2022.

Решением от 16.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования о признании договора поставки ПМХ/1 от 10.01.2020 незаключенным удовлетворил. Постановлением арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2023 по делу №А43-27736/2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Славянский двор» без удовлетворения.

Определением от 07.02.2024 производство по делу №А43-7825/2021 возобновлено.

В судебное заседание 16.04.2024 истец не явился, ответчик ранее в отзыве указал, что в договоре купли-продажи № ПМХ/1 от 10.01.2020, график поставки договором не определен. Согласованный объем может быть выбран в любое время действия договора. До момента предъявления иска, от истца не поступало никаких уведомлений о готовности товара на складе, также от ответчика не направлялись заявки в адрес истца. Предварительного согласования не было, у ответчика не возникло обязательство по принятию товара со склада истца, просит в иске отказать.

Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 26.06.2023 по делу №1-10/2023установлены факты направления ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5 от ИП ФИО1, для оплаты не соответствующие действительности счета-фактуры, согласно которым ИП ФИО1, якобы, осуществлял поставку пиломатериала в ООО «Славянский двор». Судом установлено, что обман со стороны ФИО2 и ФИО4 должностных лиц ООО «Славянский двор» заключался в сознательном направлении для оплаты не соответствующих действительности счетов-фактур, на основании фиктивных счетов-фактур производились оплаты пиломатериала, фактически поставок которого не было.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ООО «Славянский двор» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключили договор от 10.01.2020 №ПМХ/1 купли-продажи товара в ассортименте: пиломатериал хвойных пород (код ОКПД2-16.10.10.110) -2500 мЗ, пиломатериал лиственных пород (код ОКПД2-16.10.10.120) -100 мЗ. В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что товар передаётся покупателю партиями в течение срока действия настоящего договора с предварительным согласованием ассортимента, количества и даты готовности к отгрузке товара на складе. Продавец формирует партии товара для отгрузки покупателю, исходя из заявок последнего и наличия товара на складе.

Доставка товара осуществляется в течение 5-14 календарных дней после перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика путём: отгрузки товара со склада продавца силами покупателя (пункт 1.5 договора).

Впоследствии ответчик обратился в правоохранительные органы, указав, что сотрудник истца ФИО2 в сговоре с истцом и другими лицами совершил хищение указанных пиломатериалов.

Сотрудники Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел РФ "Городецкий" 02.02.2021 осуществили обыски на территории истца и изъяли документацию, доводы ИП ФИО1 на обязанность ответчика самостоятельно вывезти пиломатериал оставлены без внимания.

В претензии от 16.02.2021 продавец потребовал осуществить выборку товара в объеме 315 мЗ пиломатериала.

Данная претензия оставлена ООО «Славянский двор» без внимания.

Ранее судебным актом по делу №А43-16304/2021 отказано в расторжении договора купли-продажи № ПМХ/1 от 10.01.2020 (в редакции предъявленной в рамках иска по настоящему делу), а судебным актом по делу А43-27736/2022 договора поставки ПМХ/1 от 10.01.2020 к соглашению от 11.01.2019 признан недействительным.

По настоящему делу рассматриваются взаимоотношения по договору купли-продажи № ПМХ/1 от 10.01.2020.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно договору, товар передается покупателю партиями в течение срока действия договора с предварительным согласованием ассортимента, количества и даты готовности к отгрузке товара на складе. Продавец формирует партии товара на отгрузки покупателю, исходя из заявок последнего и наличия товара на складе. Товар выбирается силами покупателя в течение 5-14 календарных дней после 100% предоплаты.

До момента предъявления иска, от истца не поступало никаких уведомлений о готовности товара на складе. Также и от ответчика не направлялись заявки в адрес истца. Предварительного согласования также не было.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец доказательств согласования поставки товара до момента предъявления иска в материалы дела не представил, доказательства оплаты товара ответчиков в счет будущих поставок также в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса в совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие предварительной оплаты товар и заявки, поданной ответчиком, исключает возникновение у ответчика обязанности принять и оплатить такой товар.

Также судом принят во внимание приговор Городецского городского суда Нижегородской области от 26.06.2023 в рамках дела №1-10/2023, согласно которому суд пришел к выводу, что ФИО4 и ФИО5 от ИП ФИО1 в ООО «Славянский двор» направлялись фиктивные счета-фактуры, поставка по которым пиломатериала отсутствовала.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Сокольское Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина