Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А43-28513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28513/2018

г. Нижний Новгород 13 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1192),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройподрядчик»

(ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН <***>)


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.07.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.02.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородстройподрядчик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» о взыскании 1210485 руб. 36 коп. суммы основного долга, 109139 руб. 86 коп. пени за период с 25.12.2017 по 01.08.2018, пени с суммы долга 1210485 руб. 36 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 02.08.2018 по день фактической уплаты долга, а также 30000 руб. судебных издержек.

В ходе предварительного судебного заседания истец уточнил исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 1210485 руб. 36 коп. суммы основного долга, 48642 руб. 14 коп. пени за период с 30.01.2018 по 01.08.2018 по договору №343 от 16.10.2017, 51188 руб. 40 коп. пени за период с 26.01.2018 по 01.08.2018 по договору №290 от 28.09.2017, пени с суммы долга 1210485 руб. 36 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 02.08.2018 по день фактической уплаты долга, а также 30000 руб. судебных издержек. Уточнение заявленных требований принято судом.

В определении от 01.08.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором факт наличия задолженности подтвердил, относительно взыскания суммы пени не возразил, в судебном заседании требования признал, возразил против взыскания судебных расходов, указав на их чрезмерность.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородстройподрядчик» (подрядчик) 16.10.2017 заключен договор подряда № 343, по условиям которого подрядчик обязуется на свой риск своими силами и из своего материала (либо из материалов генподрядчика) выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией и в установленный договором срок, следующие работы: капитальный ремонт дома творчества (молниезащита), капитальный ремонт дома творчества (автоматизированный узел управления и узел ввода), а также передать исполнительную и техническую документацию и обеспечить сдачу генподрядчику.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 16.10.2017 стоимость работ указанных в пункте 1.1. договора, определяется согласно локально-сметных расчетов №1, №2 утвержденных генподрядчиком, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1) и составляет 904864 руб. 25 коп., в том числе НДС 18%.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 20.11.2017 по условиям которого стороны приняли решение выполнить дополнительные работы по капитальному ремонту дома творчества (коммерческий узел учета), стоимость работ составила 276410 руб. 78 коп., в том числе НДС 18%.

Выплата аванса подрядчику настоящим договором не предусмотрена (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.6. договора от 16.10.2017 расчеты по договору осуществляются по безналичному расчету путем перечисления денежных средств по платежным поручениям на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ, в течение 30 дней после получения генподрядчиком оригинала счета-фактуры.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородстройподрядчик» (подрядчик) 28.09.2017 заключен договор подряда № 290, по условиям которого подрядчик обязуется на свой риск своими силами и из своего материала (либо из материалов генподрядчика) выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией и в установленный договором срок, следующие работы: капитальный ремонт дома творчества (работы по монтажу вентиляции), капитальный ремонт дома творчества (работы по монтажу отопления и теплоснабжения приточных установок, включая узлы регулирования приточных установок), а также передать исполнительную и техническую документацию и обеспечить сдачу генподрядчику.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 28.09.2017 стоимость работ указанных в пункте 1.1. договора, определяется согласно локально-сметных расчетов №1, №2 утвержденных генподрядчиком, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1) и составляет 2988032 руб. 93 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно положениям дополнительного соглашения №2 от 11.12.2017 стороны приняли решение выполнить дополнительные работы, стоимость которых составила 34748 руб. 95 коп, в том числе НДС 18%.

Генподрядчик производит выплату аванса подрядчику в размере 1600000 руб., в т.ч. НДС-18% на закупку оборудования в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.6. договора от 28.09.2017 расчеты по договору осуществляются по безналичному расчету путем перечисления денежных средств по платежным поручениям на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ, в течение 30 дней после получения генподрядчиком оригинала счета-фактуры.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородстройподрядчик» обязательства по договорам подряда от 16.10.2017, от 28.09.2017 подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.11.2017, №2 от 24.11.2017, №3 от 09.01.2018, №4 от 09.01.2018, №1 от 25.10.2017, №2 от 25.10.2017, №3 от 24.11.2017, №4 от 24.11.2017, №05 от 09.01.2018, №06 от 09.01.2018, №07 от 09.01.2018, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Общество с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» в нарушение условий договоров принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у генподрядчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1210485 руб. 36 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 08 от 23.05.2018 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройподрядчик» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование в части взыскания долга в сумме 1210485 руб. 36 коп. основано на надлежащих доказательствах, ответчиком признается, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» договорной неустойки за период с 30.01.2018 по 01.08.2018 по договору №343 от 16.10.2017 в размере 48642 руб.14 коп., за период с 26.01.2018 по 01.08.2018 по договору №290 от 28.09.2017 в размере 51188 руб. 40 коп.

Пунктом 7.13 договоров предусмотрено, что в случае просрочки генподрядчиком оплаты подрядчику выполненных работ более чем на 20 дней подрядчик вправе потребовать уплаты от генподрядчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройподрядчик» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 26103 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 93 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» судебных издержек в сумме 30000 руб., составляющих расходы истца на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен договор на оказание услуг № 7-2018 от 23.07.2018, платежное поручение №127 от 24.07.2018.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек в предъявляемой сумме, общество с ограниченной ответственностью «Промграждансмтрой» указало на их чрезмерность относительно проделанной представителем работы, сложности дела и признания ответчиком требований, по мнению ответчика, заявленная сумма судебных расходов подлежит снижению до 15000 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанному правилу представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем доказательственной базы, характер и фактический объем проделанной работы (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), отсутствие сложных правовых документов, положения Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, признание требований ответчиком, наличие возражений ответчика относительно предъявляемой к взысканию суммы судебных издержек, суд приходит к выводу о том, что соразмерная и разумная сумма вознаграждения за представление интересов заказчика составляет 15000 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройподрядчик" (ОГРН <***>) 1210485 руб. 36 коп. долга, 99830 руб. 54 коп. пени, пени с суммы долга 1210485 руб. 36 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 02.08.2018 по день фактической уплаты долга, а также 26103 руб. расходов по государственной пошлине и 15000 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородстройподрядчик" (ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 25.07.2018 № 128 государственную пошлину в сумме 93 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья К.А. Логинов