Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А50-614/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5337/2017-ГКу

г. Пермь


04.05.2017 Дело № А50-614/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2017.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Прайд",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2017,

вынесенное судьей Антоновой Е.Д.,

по делу № А50-614/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Рекламное агентство "Паритет" (ОГРН 1105902009861, ИНН 5902175544, г. Пермь)

к ООО "Прайд" (ОГРН 1105906007690, ИНН 5906104086, г. Пермь)

о взыскании задолженности, пени по договору возмездного оказания услуг,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Паритет" (далее – общество "Рекламное агентство "Паритет", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее – общество "Прайд", ответчик) о взыскании 208 800 руб. задолженности, 21 875 руб. 50 коп. пени за период с 31.07.2016 по 07.12.2016 по договору от 29.12.2012 № РАП2122918-РА.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2017 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 03.05.2017 отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу: копий почтовых конвертов на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Рекламное агентство "Паритет" (исполнитель) и обществом "Прайд" (заказчик) заключен договор от 29.12.2012 № РАП2122918-РА (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором: изготавливать для заказчика рекламные материалы; распространять рекламные материалы, предоставляемые заказчиком и (или) изготовленные для него исполнителем, на рекламных конструкциях; выполнять работы по монтажу и демонтажу рекламных материалов, а заказчик обязуется принимать выполняемые работы/ оказываемые услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

Конкретный перечень выполняемых исполнителем работ/оказываемых услуг, их стоимость, период распространения, порядок оплаты и иные существенные условия, необходимые для исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, стасовываются в приложениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Сторонами подписаны следующие приложения к договору:

- приложение № 40, в котором стоимость оказываемых услуг по договору составляет 85 300 руб., срок оплаты – до 31.07.2016;

- приложение № 41, в котором стоимость оказываемых услуг по договору составляет 75 500 руб., срок оплаты – до 31.08.2016;

- приложение № 42, в котором стоимость оказываемых услуг по договору составляет 48 000 руб., срок оплаты – до 30.09.2016.

При нарушении сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты (пункт 5.4 договора).

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по актам от 30.06.2016 № 60630248, от 31.07.2016 № 30731228, от 31.08.2016 № 60831210 на общую сумму 208 800 руб.

Заказчику направлена претензия от 07.12.2016 № 180 с требованием об оплате задолженности по договору.

Неисполнение обществом "Прайд" обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества "Рекламное агентство "Паритет" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчику не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в полном объеме.

Общество "Прайд" ссылается на то, что не получало копию искового заявления с приложением; при ознакомлении с файлом искового заявления посредством информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» ответчиком обнаружено отсутствие страниц, а именно: исковое заявление состоит из двух страниц, пронумерованных как «5» и «6».

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

На официальном сайте суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не размещена первая страница искового заявления.

Однако вопреки доводам заявителя жалобы данное обстоятельство не влечет отмену правильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчику направлялись по почте претензия от 07.12.2016 № 180 (л.д. 10-11), а также копия искового заявления (л.д. 7). Он имел право ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции.

Таким образом, решение арбитражного суда от 15.03.2017 (резолютивная часть) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением апелляционного суда от 07.04.2017 срок доказательство, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2017 по делу № А50-614/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Прайд» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


О.В. Суслова