Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А66-14393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14393/2019
г.Тверь
27 ноября 2019 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техноконтроль», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.04.2004)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010),

о взыскании 229 434 руб. 25 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноконтроль», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь с требованием о взыскании 229 434 руб. 25 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда №60301-372-14 от 18.11.2014, права требования которой перешло истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 02.12.2016, 29 434 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2017 по 26.08.2019.

Определением от 11 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие Интеграл» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» 18 ноября 2014 года был заключен договор подряда № 60301-372-14.

В соответствии с условиями договора Обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие Интеграл» выполнены работы, в свою очередь ответчик обязан оплатить работы в течение 160 дней с момента даты заключения договора. Работы ответчиком приняты, но не оплачены своевременно и в полном объеме. Задолженность на момент рассмотрения спора составила 200 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие Интеграл» (Цедент), Общество с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» (Цессионарий) и Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (Должник) 02 декабря 2016 года заключили уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент передает за плату, а Цессионарий принимает права требования к Должнику, возникшее из договора подряда №60301-372-14 от 18.11.2014 в размере 765 406 руб. 02 коп. – задолженность за выполненные работы по договору подряда № 60301-372-14 от 18.11.2014 (пункт 1.1).

К Цессионарию переходит права Цедента в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, включая право на сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.2).

Истец направил ответчику претензию. Ответчик на претензию не ответил, долг в полном объеме не погасил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 02 декабря 2016 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие Интеграл» (Цедент), Обществом с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» (Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (Должник), Цедент передает за плату, а Цессионарий принимает права требования к Должнику, возникшее из договора подряда №60301-372-14 от 18.11.2014 в размере 765 406 руб. 02 коп. – задолженность за выполненные работы по договору подряда №60301-372-14 от 18.11.2014 (пункт 1.1).

К Цессионарию переходит права Цедента в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, включая право на сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.2).

Должник о состоявшейся уступке права извещен уведомлением об уступке права требования (л.д.47).

Договор уступки права требования (цессии) от 02 декабря 2016 года не противоречит статьям 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством замены кредитора в обязательстве по оплате электроэнергии. О недействительности данной сделки суду не заявлено и судом не усмотрено.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В рассматриваемом случае права и обязанности ответчика возникли из договора подряда № 60301-372-14 от 18.11.2014. Взаимоотношения сторон по договору регулируются параграфом 1 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика, досрочно.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 26.08.2019 в сумме 29 434 руб. 25 коп., что соответствует условиям обязательства и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает суммы, полученной судом при самостоятельном расчете, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в размере 7589 руб. 00 коп. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техноконтроль», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 01.04.2004) 229 434 руб. 25 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда №60301-372-14 от 18.11.2014, права требования которой перешло истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 02.12.2016, 29 434 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2017 по 26.08.2019, а также 7589 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Л.В. Нофал