Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А27-14830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-14830/2020
город Кемерово
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного предприятия «Тепло», г. Топки, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Санаторий – Профилакторий «Энергетик», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 1 080 596 руб. 51 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово

при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 1, паспорт; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.07.2021, паспорт,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие «Тепло», Кемеровская область – Кузбасс, г. Топки обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Санаторий – Профилакторий «Энергетик», г. Кемерово о взыскании 858 329 руб. 66 коп. долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору № 56р/18 тэ на поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды, а также 35 128 руб. 62 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору № 56р/18 тэ на поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнение обязательства, с учетом принятых судом уточнений, а также выделения исковых требований по взысканию суммы долга и неустойки по договору №49/Р-2018 на холодное водоснабжение и водоотведение.

Исковые требования, со ссылками на статьи 307, 309, 539, 544, 779, 781 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору № 56р/18 тэ на поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды в период января – марта 2020 года, что повлекло начисление неустойки и обращение в суд с настоящим иском.

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 исковое заявление в соответствии частью 1 статьи 227 АПК РФ принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на иск и документы, обосновывающие его возражения, а истцу - дополнительные документы. Этим же определением суд установил срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

Определением от 01.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово.

Определением суда от 29.09.2020 судом закончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначена дата судебного заседания на 03.11.2020, которое отложено до 01.12.2020, в котором судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08 декабря 2020 года.

Определением суда от 08.12.2020 судомвыделены в отдельное производство требования Муниципального казенного предприятия «Тепло», г. Топки, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Санаторий – Профилакторий «Энергетик», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 19 238 руб. 32 коп. долга за оказанные услуги по договору № 49/Р-2018 на холодное водоснабжение и водоотведение за период января – марта 2020 года, 909 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 28.07.2020, с дальнейшим начислением начиная с 29.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, делу присвоен номер А27-25894/2020, судебное заседание по делу № А27-14830/2020 неоднократно откладывалось, в связи с необходимостью направления запроса о возможности проведения судебной экспертизы в экспертную организацию.

Определением суда от 20.04.2021 судом назначена судебная экспертиза для определения размера экономически обоснованной цены на тепловую энергию и горячую воду, произведённых МКП «Тепло» на котельной, расположенной по адресу Кемеровская область – Кузбасс, Топкинский район, ГЛД Топкинская роща в период с 01.01.2020 по 30.03.2020, проведение экспертизы поручено судом эксперту Общества с ограниченной ответственностью «ГЭТ» ФИО4, производство по делу приостановлено до получения судом заключения по результатам проведения Обществом с ограниченной ответственностью «ГЭТ» судебной экспертизы. Срок проведения экспертизы установлен до 18 июня 2021 года.

17.06.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта, в связи с чем, определением суда от 18.06.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено до 06.07.2021.

В судебном заседании представителем истца был представлен отзыв на заключение судебной экономической экспертизы, согласно которого экспертиза содержит в себе только расчет по компоненту теплоноситель с итогом 25,25 руб./м3, без учета НДС. Для того, чтобы получить тариф на горячую воду к компоненту на теплоноситель нужно прибавить компонент на тепловую энергию, который определяется как произведение тарифа на тепловую энергию и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставленной коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Кемеровской области с применением метода аналогов, утвержденных Постановлением РЭК КО от 07.12.2017 № 458. Как следствие, поскольку компонент на теплоноситель в составе тарифа на горячую воду в заключении эксперта упущен, результаты исследования и сделанные выводы требуют уточнения, в связи с чем, судом отложено судебное заседание до 10.08.2021, в котором был также объявлен перерыв до 17.08.2021 в целях уточнения истцом исковых требований и получения от третьего лица дополнительных пояснений и документов, в судебное заседание вызван эксперт для дачи дополнительных пояснений, с учетом возражений истца о необходимости включения компонента на тепловую энергию в состав тарифа на горячую воду.

Экспертом ФИО4 в судебном заседании даны пояснения, представлено дополнение к заключению эксперта по настоящему делу, согласно которого в соответствии с Приказом федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 №760-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения», пункт 154 Тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Согласно выводам по результатам проведения экспертизы по настоящему делу, представленным в дополнении к заключению эксперта, общая величина экономически обоснованных расходов на произведенную тепловую энергию по котельной – «Топкинская роща» за период с 01.01.2020 по 30.03.2020 составила 1 974 тыс. руб. Экономически обоснованная цена за 1 Гкал. тепловой энергии, произведенной на котельной – «Топкинская роща» за период с 01.01.2020 по 30.03.2020 составила 3 873,73 руб./Гкал, без НДС. Общая величина экономически обоснованных расходов на производство компонента теплоносителя по котельной – «Топкинская роща» за период с 01.01.2020 по 30.03.2020 составила 39,73 тыс. руб. Экономически обоснованная цена на компонент на теплоноситель 1 м3 за период с 01.01.2020 по 30.03.2020 по МКП «Тепло» на котельной «Топкинская роща» составила 25,25 руб./м2, без НДС.

Также согласно выводам, представленным в дополнении к заключению эксперта, экономически обоснованная цена на тепловую энергию, за 1 гкал, в период с 01.01.2020 по 30.03.2020 по котельной, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Топкинский район, ГЛД Топкинская роща составила 3 873,73 руб./Гкал, без учета НДС. Экономически обоснованная цена на горячее водоснабжение, за 1 м3 в период с 01.01.2020 по 30.03.2020 по котельной, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Топкинский район, ГЛД Топкинская роща составила следующие величины:

- для прочих потребителей, изолированные стояки с полотенцесушителями – 235,98 руб./м3, без учета НДС;

- для прочих потребителей, изолированные стояки без полотенцесушителя – 232,88 руб./м3, без учета НДС;

- для прочих потребителей, неизолированные стояки с полотенцесушителями – 249,93 руб./м3, без учета НДС;

- для прочих потребителей, не изолированные стояки без полотенцесушителя – 237,53 руб./м3, без учета НДС.

В материалы дела также поступили пояснения РЭК Кузбасса, согласно которым в связи с тем, что постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2019 № 801, от 20.12.2019 № 803 признаны недействующими с 13.03.2021 (со дня вступления в силу решения Кемеровского областного суда по делу № 3а-354/2020) тарифы на тепловую энергию и горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) установленные на 2020 год действовали в течение всего 2020 года (с 01.01.2020 по 31.12.2020), поскольку решение Кемеровского областного суда по делу № 3а-354/2020 по тарифам на тепловую энергию и горячую воду, установленным на 2020 год вступило в законную силу за периодом, на который установлен тариф (2020 год), а именно с 13.03.2021 и суд не обязал РЭК Кузбасса внести изменения в тарифы в период регулирования (01.01.2020-31.12.2020), РЭК Кузбасса не внесла изменения в нормативные правовые акты 2020 года, а именно в постановления РЭК Кемеровской области от 20.12.2019 № 801, от 20.12.2019 № 803. Тарифы остались неизменными по сравнению с первоначально установленными.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечило.

Судебное заседание проводится без представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представителем истца в судебном заседании 24.08.2021 заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 56Р/18 тэ на поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя) от 17.05.2018 за период января – марта 2020 года в размере 858 329 руб. 66 коп., а также 222 266 руб. 85 коп. неустойки по состоянию на 24.08.2021 с дальнейшим начислением с 25.08.2021 по день фактического исполнения обязательств на сумму взысканной задолженности.

Судом уточнения приняты в порядке положений статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречат закону и не нарушают прав и обязанностей третьих лиц.

В судебном заседании 24.08.2021 представитель ответчика, в своих пояснениях просил оставить цену на ресурсы (тепло и ГВС) в размере, установленном в договоре, но возражал относительно предъявленной к взысканию суммы неустойки, полагая неправомерным ее начисление, с учетом того, что стоимость, как горячей воды, так и тепловой энергии не могла быть определена ранее проведения экспертизы. Ответчик полагает, что поскольку Кемеровским областным судом вынесено решение от 19.11.2020 по делу № 3а-354/2020, оспариваемые постановления РЭК КО признаны недействительными, то применять тарифы на тепловую энергию и горячую воду истец был не вправе, за спорный период необходимо было производить экспертизу для расчета цены коммунальных ресурсов исходя из экономически обоснованного тарифа. Более того, истец не оказал содействия в том, чтобы стороны совместно рассчитали экономически обоснованный тариф, не прибегая к судебной экспертизе, не представлял для расчета документы и сметы.

Ответчик настаивал на применении цены, установленной договором № 56Р/18 от 17.05.2018, и взыскании задолженности в размере 858 330 руб. 48 коп., просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, возложить на истца расходы по проведению экспертизы.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Муниципальным казенным предприятием «Тепло» (далее - Истец, МКП «Тепло», Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Санаторий-профилакторий «Энергетик» (далее - Ответчик, ООО С-п «Энергетик», Абонент) 17.05.2018 заключен договор № 56Р/18тэ на поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя).

Согласно условий пункта 1.1 договора, Поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, а абонент обязуется на условиях настоящего договора принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Расчет за полученную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии. Изменением тарифов в период действия настоящего договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений. Величины тарифов доводятся до Абонента специальным сообщением в средствах массовой информации и подлежат применению с даты, установленной уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 6.3 договора Абонент производит оплату выписанных Поставщиком платежных документов не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случае несогласия с объемом, качеством оказанных услуг Абонент сообщает об этом Поставщику в вышеуказанный срок в письменной форме с обоснованием несогласия. Если по истечении 10 дневного срока Поставщику не поступит подписанный акт либо письменное уведомление о несогласии, оказанные услуги считаются принятыми Абонентом на условиях Поставщика.

Истцом на объекты ответчика осуществлена поставка тепловой энергии, на оплату которой выставлены счета-фактуры № 414 от 31.01.2020 на сумму 55 464 руб. 07 коп. по тарифу 248,82 руб., № 415 от 31.01.2020 на сумму 263 926 руб. 52 коп. по тарифу 3 407,79 руб., № 765 от 28.02.2020 на сумму 4 934 руб. 70 коп. по тарифу 248,82 руб., № 766 от 28.02.2020 на сумму 276 881 руб. 58 коп. по тарифу 3 407,79 руб., № 1586 от 31.03.2020 на сумму 220 608 руб. 06 коп. по тарифу 3 407,79 руб., № 1587 от 31.03.2020 на сумму 36 514 руб. 73 коп. по тарифу 248, 82 руб., итого сумму 858 329 руб. 66 коп.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды подтвержден представленными в дело актами № 410/1 от 31.01.2020, № 411/1 от 31.01.2020, № 719/1 от 28.02.2020, № 720/1 от 28.02.2020, № 1524/1 от 31.03.2020, № 1523/1 от 31.03.2020 (акты № 410/1 от 31.01.2020, № 411/1 от 31.01.2020 подписаны ответчиком без возражений).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной тепловой энергии горячей воды, у ответчика образовалась задолженность в размере 858 329 руб. 66 коп. за период с января по март 2020 года.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, 26.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 542, ответа на которую не последовало, что послужило основанием для начисления неустойки и предъявления иска в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования частично, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

По общему правилу, установленному пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

Пунктом 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

Согласно части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей: 1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Частью 2.2 данной статьи установлено, что с 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев: 1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; 2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.

В силу части 2.3 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, указанном в пункте 2 части 2.2 настоящей статьи, цены не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с даты, определенной Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения - с даты окончания переходного периода, если она наступила ранее. При установлении подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения не учитываются прибыль и убытки организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, которые возникают в связи с производством и реализацией товаров, оказанием услуг в сфере теплоснабжения по ценам, определяемым соглашением сторон (пункт 3.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 5(1), 5(2), 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 5(1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с настоящим документом и Правилами регулирования цен (тарифов).

Вместе с тем, как указано в пункте 5(2) Основ ценообразования с 1 января 2018 года цены, указанные в пункте 5(1) настоящего документа, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением следующих случаев: а) реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; б) производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50 000 Гкал за 2017 год.

Согласно пункту 5(5) Основ ценообразования с 1 января 2019 года в случае, указанном в подпункте "б" пункта 5(2) настоящего документа, цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

Получение платы за поставленные ресурсы в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа, либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар (услуга) не относится к регулируемым видам. При этом законодательство Российской Федерации не содержит запрета на то, что цена на тепловую энергию (мощность), определенная по соглашению сторон договора, может быть равна ранее утвержденной для регулируемой организации цене (тарифу) на соответствующий товар в сфере теплоснабжения

Поскольку на момент заключения договора на поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя) действовали тарифы, установленные Постановлениями РЭК КО № 83 и № 85 от 27.04.2018, а впоследствии пролонгации договора приняты Постановления РЭК КО № 801 от 20.12.2019, № 803 от 20.12.2019, ответчик, не желая надлежащим образом исполнять свои обязательства, воспользовался свои правом на оспаривание тарифов, которые к нему не применялись, для проверки правильности определения цены договора на 2020 год, которая была установлена соглашением сторон, в момент его заключения без возражений. Возражения возникли лишь в момент судебного разбирательства, до предъявления требований по оплате, потребленного ресурса, путем направления претензии № 542 от 26.05.2020 и обращения в суд с исковым заявлением 03.07.2020 таких возражений не поступало и материалы дела таких доказательств не содержат.

Суд, рассматривая данный спор и предоставляя сторонам право на проверку экономической обоснованности, установленной соглашением сторон цены на потребляемые ресурсы, исходил из следующего.

Постановления РЭК КО № 801 от 20.12.2019, № 803 от 20.12.2019 признаны недействующими с 13.03.2021 (со дня вступления в силу решения Кемеровского областного суда по делу № 3а-354/2020).

Во исполнение решения Кемеровского областного суда по делу № 3а-354/2020, органом регулирования приняты заменяющие акты, которые вступили в силу с 13.04.2021, а именно:

- постановление РЭК Кузбасса от 13.04.2021 № 131 «О признании утратившими силу постановлений Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 20.12.2020 № 765 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2019 № 801 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую МКП «Тепло» на потребительском рынке Топкинского муниципального округа, на 2020 - 2022 годы», в части 2021 года», от 20.12.2020 № 767 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2019 № 803 «Об установлении МКП «Тепло» долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую на потребительском рынке Топкинского муниципального округа, на 2020 - 2022 годы», в части 2021 года»;

- постановление РЭК Кузбасса от 13.04.2021 № 132 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на Тепловую энергию, реализуемую МКП «Тепло» на потребительском рынке Топкинского муниципального округа, на 2021 - 2022 годы»;

- постановление РЭК Кузбасса от 13.04.2021 № 133 «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую МКП «Тепло» на потребительском рынке Топкинского муниципального округа, на 2021 - 2022 годы».

Тарифы на тепловую энергию с учетом исполнения решения Кемеровского областного суда по делу № 3а-354/2020, установлены постановлением РЭК Кузбасса от 13.04.2021 № 132, на период с 13.03.2021 по 30.06.2021 в размере - 3 585,01 руб./Гкал, с 01.07.2021 по 01.09.2021 в размере 3 654,57 руб./Гкал.

Тарифы на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения, с учетом исполнения решения Кемеровского областного суда № 3а-354/2020, установлены на период с 01.07.2021 по 01.09.2021 в размере 279,12 руб./м3.

В связи с тем, что решение Кемеровского областного суда по делу № 3а-354/2020 по тарифам на тепловую энергию и горячую воду, установленным на 2020 год вступило в законную силу за периодом, на который установлен тариф (2020 год), а именно с 13.03.2021 и суд не обязал РЭК Кузбасса внести изменения в тарифы в период регулирования (01.01.2020-31.12.2020), РЭК Кузбасса не внесла изменения в нормативные правовые акты 2020 года, а именно в постановления РЭК Кемеровской области от 20.12.2019 № 801, от 20.12.2019 № 803.

Таким образом, в период спорных отношений действовали тарифы, установленные для истца постановлениями РЭК Кузбасса от 13.04.2021 №№ 765, 767 на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере - 270,79 руб./м3 на ГВС, в размере 3 654,57 руб./Гкал на тепловую энергию, что в сравнении с ценами, установленными в договоре и согласованными сторонами, а также применяемые цены подтверждены ответчиком при подписании актов №410/1 от 31.01.2020 и № 411/1 от 31.01.2020 (т.1, л.д. 64-65), то есть, таким образом, стороны подтвердили действие договора, его заключенность и пролонгацию на следующий период, а также сторонами не оспаривался тот факт, что в отношениях по исполнению договора теплоснабжения сторонами применяются следующие цены: на ГВС - 248,82 руб. /м3; на тепловую энергию - 3 407,79 руб./Гкал, которые в момент их согласования были ниже цен (тарифов), установленных регулирующим органом для истца.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление N 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления N 49).

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления N 49 разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 43 Постановления N 49 при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора № 56Р/18тэ на поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя) и согласовании всех его существенных условий, в том числе, согласовали и условие о цене, при определении, которой стороны исходили не из установленных для МКП «Тепло» тарифов, и, соответственно, суд не усматривает в согласовании обоснованных цен на поставляемые ресурсы в размерах (на ГВС - 248,82 руб. (без НДС) за 1 м3, на тепловую энергию - 3 407, 79 руб. (без НДС) за 1 Гкал) какого-либо нарушения со стороны истца прав ответчика-потребителя. Последующими действиями в рамках исполнения договора стороны подтверждали действие определенной ими в момент согласования существенных условий договора цены, что отражено в представленных в материалы дела счетах-фактурах и подписанных актах.

Суду не представлены достаточные доказательства того, что цена на поставляемые ресурсы при заключении договора теплоснабжения не согласовывалась сторонами, была определена без учета мнения ответчика, наоборот, материалы дела содержат доказательства того, что ответчик не заявлял возражений по цене ресурсов в момент их согласования, но в последующем уклонился от исполнения принятых им на себя обязательств. После обращения истца в суд с иском ответчик занял активную позицию по пересмотру цены договора, заявил о незаключенности договора по основанию не достижения сторонами договоренности по установлению цены на ресурсы, что, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, может свидетельствовать о недобросовестности ответчика.

Кроме того, в подтверждение действительности договора и согласования сторонами всех его существенных условий, свидетельствует представленное в материалы дела Дополнительное соглашение №1 к договору № 56Р/18 от 12.03.2020 о согласовании иной цены на период с 01.04.2020, что еще раз подтверждает, что до указанной даты стороны, следуя принципу добросовестности, должны были исполнять свои обязательства надлежащим образом по ранее согласованной цене.

Судом установлено, что наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, доказательства уплаты долга в размере 858 329 руб. 66 коп. ответчиком не представлены. Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом в указанном размере, а также не оспаривает сам факт поставки ресурсов в спорный период и их объем.

В связи с изложенным, исковые требования в части основного долга в сумме 858 329 руб. 66 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя), переданной в период с января по март 2020 года, истцом начислена неустойка в размере 222 266 руб. 85 коп. за период с 26.02.2020 по 24.08.2021 из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 6,5 % в соответствиями с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, находит данные требования частично обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 8.1 договора установлено, что стороны несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На дату рассмотрения спора ключевая ставка Банка России составила 6,5 %.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и условиям договора теплоснабжения. Сумма предъявленной неустойки ответчиком арифметически не оспорена.

Суд признает право истца на получение с ответчика неустойки за поставленную тепловую энергию в заявленном размере 197 012 руб. 98 коп. за период с 26.02.2020 по 24.08.2021, так как с учетом представленных доказательств и пояснений по установлению тарифов и их размера, а также с учетом выводов эксперта, суд не установил обстоятельств, исключающих начисление неустойки по данному виду ресурса, с учетом того, что сторонами изначально была согласована цена (3 407, 79 руб. (без НДС)/1 Гкал) ниже установленных тарифов (3 585,01 руб.(без НДС)/Гкал), при проверке экономически обоснованной цены экспертом, сделан вывод о том, что экономически обоснованной ценой является цена выше установленной в договоре (3 873,73 руб.(без НДС)/Гкал), в этом случае отсутствовали основания для оспаривания цены.

В тоже время, суд отказал истцу в части взыскания неустойки, начисленной за период с 26.02.2020 по 24.08.2021 в размере 25 253 руб. 87 коп. по оплате ресурса ГВС, исходя из следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления № 54 о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Как разъяснено в ответе на вопрос 15, изложенном в рекомендациях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятых по итогам заседания круглого стола на тему «Проблемы оценки доказательств и распределения бремени доказывания между сторонами при рассмотрении судами споров по оплате энергии, в том числе в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», состоявшегося 02.06.2017 в г. Новосибирске, утвержденные на заседании президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 16.10.2017, в отсутствии законно установленной цены (тарифа) на ресурс, потребитель не считается просрочившим обязательство по оплате и считается добросовестным, пока не будет доказано обратное (пункт 1 статьи 406 ГК РФ), соответственно и начисление неустойки за неисполнение обязательств по оплате ресурса, может осуществляться только с даты установления цены (тарифа) на услуги, то есть начисление неустойки в данном случае возможно только с даты вступления данного решения в юридическую силу.

В данном случае не правильное толкование сторонами норм права не является доказательством недобросовестного поведения сторон, в связи с чем, суд и освободил ответчика от уплаты неустойки в части оплаты не своевременной оплаты, потребленного ресурса ГВС.

С учетом того, что в настоящем деле соглашением сторон установлена цена договора на ГВС в размере 248,82 руб. (без НДС) за 1м3, тарифом установлена цена в размере 270,79 руб. (без НДС) за 1м3, а по заключению эксперта в качестве экономически обоснованной цены, должна применяться цена в размере 237,53 руб. (без НДС) за 1м3, суд считает, что вышеуказанные разъяснения в данном случае могут применяться к отношениям сторон по аналогии, так как у ответчика имелись достаточные основания для оспаривания цены договора в данной части, но с учетом того, что ответчик в настоящем судебном заседании признал правомерным применение к спорному периоду ранее установленной соглашением сторон цены, суд находит обоснованным заявление ответчика об освобождении его от уплаты неустойки за спорный период за потребленный ресурс – горячее водоснабжение, началом начисления неустойки по оплате которого является дата, следующая за датой вынесения решения, а именно с 25.08.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев требование истца, о начислении неустойки начиная с 25.08.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Судом данное требование удовлетворено, в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 197 012 руб. 98 коп., с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 858 329 руб. 66 коп. начиная с 25.08.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчиком на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 179 000 руб., подлежащие выплате экспертам, что подтверждается платежным поручением № 94 от 19.03.2021.

Определением суда от 16.08.2021 финансовому отделу Арбитражного суда Кемеровской области постановлено выплатить экспертному учреждению ООО «ГЭТ» с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 179 000 руб.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина в размере 2 663 руб. подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ (п. 16 Постановления от 11.07.2014 № 46) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что расходы по оплате экспертизы действующим арбитражным процессуальным законодательством относятся к судебным расходам, а факт оплаты ответчиком экспертизы подтверждается материалами дела, суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, распределил судебные расходы по экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на сторон расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Санаторий – Профилакторий «Энергетик», г. Кемерово в пользу Муниципального казенного предприятия «Тепло», г. Топки, Кемеровская область – Кузбасс 858 329 руб. 66 коп. долга, 197 012 руб. 98 коп. неустойки за период с 26.02.2020 по 24.08.2021, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 25.08.2021 по день фактического исполнение обязательства, всего задолженности в размере 1 055 342 руб. 64 коп., а также 20 648 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Санаторий – Профилакторий «Энергетик», г. Кемерово в доход федерального бюджета 2 410 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Тепло», г. Топки, Кемеровская область – Кузбасс в доход федерального бюджета 253 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Тепло», г. Топки, Кемеровская область – Кузбасс в пользу Общества с ограниченной ответственностью Санаторий – Профилакторий «Энергетик», г. Кемерово 4 183 руб. 28 коп. издержек по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов