Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А75-3369/2025




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-3369/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Профремпуть+» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>, КПП: 860201001, 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании пени в размере 5 339 447,12 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон спора,

установил:


межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Профремпуть+» (далее – ответчик, общество, ООО «Профремпуть+») о взыскании по требованию от 26.12.2024 № 64963 пени в размере 5 339 447,12 руб.

22.04.2025 от инспекции поступило уточненное заявление, в котором инспекция просила взыскать с общества пени в размере 5 949 803 руб. 94 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные требования.

          Определением суда от 02.04.2025 судебное разбирательство назначено на 29.04.2025.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму задолженности не оспорил.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ООО «Профремпуть+» состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Как указывает Инспекция, в соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) произведен перерасчет с применением 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в отношении налогоплательщиков - организаций по окончании действия моратория на использование в период с 01.10.2017 по 08.03.2022 дифференцированной ставки (далее – пени).

21.12.2024 произведен перерасчет пени, образовавшейся в отношении недоимки по срокам уплаты за периоды с 25.08.2018 по 08.03.2022, образовавшейся по результатам мероприятий налогового контроля (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2023 № 520 на сумму 48 879 297руб.), учтенной в Едином налоговом счете (далее – ЕНС) после 1 января 2023 года.

Налогоплательщиком решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2023 № 520 исполнено в полном объеме 17.10.2023.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» (далее – Постановление № 500) предельный срок направления требования и вынесения решения о взыскания задолженности, исчисляемые со дня полного погашения недоимки, в отношении которой осуществляется такой перерасчет, приходятся на период с 01.01.2023 по 31.12.2024, соответствующие сроки подлежат увеличению на 6 месяцев.

Таким образом, предельный срок направления требования об уплате задолженности с учетом Постановления № 500 – 17.07.2024 (17.10.2023 (дата уплаты) + 3 месяца (срок для формирования требования в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса) + 6 месяцев (срок установленный Постановление № 500)).

Как указывает инспекция, в установленный срок требование об уплате задолженности обществу не направлено.

26.12.2024 обществу по телекоммуникационным каналам связи направлено требование № 64963 об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо 5 339 447,12 руб., со сроком исполнения 29.01.2025 (получено – 15.01.2025).

На основании статьи 46 НК РФ инспекцией принято и направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи решение о взыскании задолженности от 31.01.2025 № 934 (получено 08.02.2025).

Как указывает Инспекция, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств принято налоговым органом с нарушением установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока.

В связи с тем, что задолженность по требованию № 64963 не уплачена налогоплательщиком, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 Приказа УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.08.2021 № 02-40/128@ «О создании Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее - Инспекция) Инспекция с 01.11.2021 осуществляет функции по принятию мер взыскания в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке ст. 69, 70, 46, 76 НК РФ.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (статья 45 НК РФ).

Статьей 46 НК РФ предусматривается, что процедура принудительного взыскания недоимки в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких последовательных этапов в виде выставления требования об уплате, принятия соответствующего решения взыскании недоимки за счет денежных средств, либо за счет имущества налогоплательщика. При этом соблюдение процедур, установленных для каждого из этапов, является обязательным, нарушение одного из установленных законодательством этапов принудительного взыскания влечет незаконность взыскания. В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять соблюдение установленных этими нормами сроков для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что указанные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. В качестве уважительных причин пропуска указанных сроков не расцениваются необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Неисполнение возложенных на налоговый орган полномочий требует объективного отсутствия возможности для того. Иное не согласуется с правилами статьи 30 НК РФ и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Одним из основополагающих начал налогового регулирования в Российской Федерации выступает обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (статья 3 НК РФ).

В данном случае требованием, направленным в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи 26.12.2024, полученным 15.01.2025, налогоплательщику предложено уплатить сумму отрицательного сальдо 5 339 447,12 руб., со сроком исполнения 29.01.2025.

Как указывает сам налоговый орган в своем заявлении, в установленный срок требование об уплате задолженности налогоплательщику не направлено.

Кроме того, инспекция в своем заявлении указывает, что на основании статьи 46 НК РФ инспекцией принято и направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи решение о взыскании задолженности от 31.01.2025 № 934, которое получено 08.02.2025. Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств принято налоговым органом с нарушением установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока.

Налоговый орган на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит восстановить пропущенный срок в связи с намерением взыскать имеющуюся задолженность в бюджет.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 46 НК РФ случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

При этом заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (пункты 9-10 статьи 46).

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из перечисленных норм следует, что для каждой стадии взыскания налога, сбора налоговым законодательством установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат исчислению.

Статьей 115 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ. Заявление о взыскании штрафа в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Взыскание в бесспорном порядке задолженности по налогам, пени и штрафам,  сроки взыскания которой как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, не соответствует положениям статей 46, 70, 75 НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (статья 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, причины, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не признаются судом уважительными.

На основании положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным законом либо арбитражным судом. Пропуск процессуального срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорных сумм задолженности, поскольку в нарушение части 2 статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение порядка для их взыскания в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:


в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                  Е.Д. Бачурин



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

МИФНС №10 по ХМАО-Югре (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПРОФРЕМПУТЬ+" (подробнее)

Судьи дела:

Бачурин Е.Д. (судья) (подробнее)