Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А60-23418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23418/2020
05 августа 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению (заявлению)

МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному Государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Уральский юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 492 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.07.2020 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 31.07.2020 г. ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суду подлежит изготовить мотивированное решение на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока.

Истец МУП "ВОДОКАНАЛ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Уральский юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании 26 492 руб. 10 коп. пеней за период с 19.11.2019 г. по 30.04.2020 г., начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2020 г. по договору № 1714/п от 23.12.2019 г.

Ответчик представил возражения на иск (отзыв), в которых указывает, что договор № 1714/п от 23.12.2019 г. вступил в силу с 01.01.2020 г., следовательно, задолженность не могла образоваться ранее 01.02.2020 г. В период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. действовал договор № 1714/п от 28.12.2018 г. Возможность пролонгации договора исключена. Таким образом, в спорный период отношения регулировались двумя разными договорами. Так же ссылается на то, что несвоевременная оплата по договору обусловлена длительностью согласования дополнительного соглашения № 2 от 27.12.2019 г.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени в размере 21675 руб. 34 коп. за период с 19.11.2019 г. по 09.04.2020 г.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Так же истцом представлены возражения, в которых ранее заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее по тексту - МУП «Водоканал», истец) и Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту -ФГКОУ ВО УрЮИ МВД РФ, ответчик) заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1714/п от 28.12.2018 г., действовавший с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.

23.12.2019 г. между истцом и ответчиком заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1714/п, действующий с 01.01.2020 г., который пролонгируется на последующие годы в соответствии с п. 70 договора.

В соответствии с условиями договора, МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ответчика холодной питьевой водой и осуществлять прием сточных вод в канализацию, а последнее, в свою очередь, обязалось оплачивать оказанные (потребленные) услуги в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Истец свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период 01.10.2019 г. по 31.01.2020 г. услуги по водоснабжению и водоотведению.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказанных услугах и счетами-фактурами, предъявленными абоненту.

Объем водоснабжения и водоотведения подтверждается отчетом о введенных показаниях, полученных через сервис «Электронный кабинет абонента», сведениями показаний приборов учета, полученными от ответчика, информацией теплоснабжающей организации, актом обследования, расчетом объемов по узлам учета, а также актами об оказанных услугах, подписанными обеими сторонами.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 21675 руб. 34 коп. за период с 19.11.2019 г. по 09.04.2020 г.

Ссылаясь на то, что указанная сумма ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Счета на оплату были направлены ответчику для оплаты через систему электронного документооборота Диадок. Даты получения ответчиком платежных требований указаны в протоколах передачи.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Сам ответчик факт оказания услуг и просрочку оплат не оспаривает. Доводы о том, что в период начисления неустойки действовали разные договоры, судом отклоняются, так как штрафные санкции начислены на основании закона, а сами услуги оказывались бесперебойно, в связи с чем, обязанность по их оплате не может быть поставлена в зависимость от действующего договора.

Также не могут быть приняты возражения ответчика о том, что оплата была задержана в связи с заключением дополнительного соглашения, так как оказание услуг в данный период не прекращалось.

Согласно расчету истца неустойка составляет 21675 руб. 34 коп. – пени за период с 19.11.2019 г. по 09.04.2020 г.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса <...> ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 17.12.2011 № 416-ФЗ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Федерального Государственного казенного

образовательного учреждения высшего образования "Уральский юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21675 руб. 34 коп. – пени за период с 19.11.2019 г. по 09.04.2020 г., начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2020 г. по договору № 1714/п от 23.12.2019 г., 2000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяМ.В. Артепалихина