Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А03-9294/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9294/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 05 ноября 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Юрга (ИНН <***>, ОГРНИП 305423032700013) к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (659500, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 50 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств, в размере 50 000 руб.

Исковые требования, обоснованные статьями 314, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы отсутствием у ответчика оснований для удержания полученных от истца денежных средств.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, вследствие неосновательного обогащения.

По платежному поручению № 13 от 14.02.2020 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 50 000 руб. В назначении платежа указано: «Предоплата за транспортные услуги по сч. 8 от 14.02.2020 г. НДС не облагается».

Ссылаясь на ошибочность перечисления по платежному поручению № 13 от 14.02.2020 денежных средств, истец, претензией 07.04.2020, потребовал возвратить полученные от истца 50 000 руб.

Поскольку изложенное в претензии требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по иску, доказательств наличия у него правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп. (наличие заключенного между сторонами договора, наличие внедоговорных обязательственных отношений между сторонами, оказание истцу услуг либо др.), в суд не представил.

В свою очередь, представленные истцом в материалы дела счет № 00000008 от 14.02.2020, выставленный ООО «ЕК-Лоджистик» истцу на внесение 50 000 руб. предоплаты за транспортные услуги, и объяснительная записка бухгалтера от 22.09.2020 подтверждают доводы истца об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскания с ответчика 50 000 руб. неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 50 000 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин