Решение от 17 января 2021 г. по делу № А56-96209/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96209/2020
17 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 28 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СТИКС" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Партнер" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул.Стародеревенская д.6,к.1, ОГРН: <***>);

о взыскании по договору от 01.12.2016 № 65-2017: 44 605,70 руб. задолженности, 8875,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 21.12.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИКС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Партнер" (далее – Компания) о взыскании по договору от 01.12.2016 № 65-2017 (далее – Договор): 44 605,70 руб. задолженности, 8875,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 21.12.2020.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 144 889,20 руб. (пункт 2.1 Договора), срок выполнения: с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата за выполненную работу производится заказчиком ежеквартально не позднее 05 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ от 30.09.2017 № 1158 на 36 222,30 руб., от 30.11.2017 № 1330 на 8383,40 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 21.09.2020 Общество потребовало от Компании погасить задолженность в размере 44 605,70 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 13.05.2019 задолженность Компании в пользу Общества составляет 44 605,70 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 36 222,30 руб., а также процентов, начисленных на эту сумму. Ответчик также указал, что представленный в материалы дела акт сверки им не подписывался.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 8875,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 21.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

Довод ответчика о том, что представленный в материалы дела акт сверки по состоянию на 13.05.2019 им не подписывался, подлежит отклонению, поскольку на указанном акте имеется подпись генерального директора и оттиск печати.

О фальсификации указанного акта сверки в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Тот факт, что ответчик представил акт сверки по состоянию на названную дату в нетождественной редакции, не порочит акта, представленного истцом, поскольку им могли быть подписаны несколько актов по состоянию на одну дату, кроме этого, сведения о расчетах сторон в названных актах идентичны.

Таким образом, названным актом сверки от 13.05.2019 прерван срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Иск предъявлен 28.10.2020 – срок исковой давности по указанному требованию не пропущен.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 22.12.2017 по 21.12.2020 также не пропущен.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку в дело представлены доказательства направления ответчику претензии от 21.09.2020.

Кроме этого, с учетом позиции, изложенной в пункте 4 подраздела «II. Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), суд принял во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения лишь приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "Партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТИКС" 44 605,70 руб. задолженности, 8875,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2140 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.