Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А41-78293/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-78293/23
05 февраля 2024 года
г. Москва




Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322710000003333)

к федеральному бюджетному учреждению науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 5077018190, ОГРН <***>)

о взыскании по контракту на поставку запорной арматуры и крепежных элементов труб от 05.06.2023 № 119АСМП/2023 задолженности в размере 232 483,05 руб., пеней за период с 19.06.2023 по 07.09.2023 в размере 2 667,74 руб., штрафа в размере 3 310 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

по встречному исковому заявлению федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 5077018190, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322710000003333)

о взыскании по контракту на поставку запорной арматуры и крепежных элементов труб от 05.06.2023 № 119АСМП/2023 пеней за период с 05.07.2023 по 05.10.2023 в размере 7 528 руб., штрафа в размере 2 324,83 руб.



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, поставщик) обратился в Арбитражный суд Московской области к федеральному бюджетному учреждению науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – ФБУН «ГНЦ ПМБ», заказчик) с исковым заявлением о взыскании по контракту на поставку запорной арматуры и крепежных элементов труб от 05.06.2023 № 119АСМП/2023 задолженности в размере 232 483,05 руб., пеней за период с 19.06.2023 по 07.09.2023 в размере 2 667,74 руб., штрафа в размере 3 310 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Возражая относительно заявленных ИП ФИО1 исковых требований, ФБУН «ГНЦ ПМБ» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании по контракту на поставку запорной арматуры и крепежных элементов труб от 05.06.2023 № 119АСМП/2023 пеней за период с 05.07.2023 по 05.10.2023 в размере 7 528 руб., штрафа в размере 2 324,83 руб.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 и 16.10.2023 первоначальное и встречное исковые заявления приняты к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 ходатайство ИП ФИО1 об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи отклонено ввиду рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исковые заявления и прилагаемые к ним документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении исковых заявлений в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ФБУН «ГНЦ ПМБ» представлен отзыв на первоначальные исковые требования, в удовлетворении которых заказчик просил отказать.

От ИП ФИО1 отзыв на встречное исковое заявление не поступил.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

18.12.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, частичном удовлетворении встречного искового заявления.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ФБУН «ГНЦ ПМБ» заключен контракту на поставку запорной арматуры и крепежных элементов труб от 05.06.2023 № 119АСМП/2023.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта поставщик обязуется поставить заказчику запорную арматуру и крепежные элементы труб (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и техническими характеристиками закупки (приложение № 2 к контракту) в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта – 331 478,85 руб. (пункт 3.1 контракта).

Поставка товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 4.1 договора).

В силе пункта 6.4.1 контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями контракта.

Поставщик принял на себя обязательство поставить следующим товар:

1. Кран шаровой Ci 11с67п фланец 15 (PN40);

2. Кран шаровой Ci 11с67п фланец 20 (PN40);

3. Кран шаровой цельносв. ALSO КШФ фланец 32 (PN40);

4. Кран шаровой цельносв. ALSO КШФП фланец 40 (PN40) полн.;

5. Кран шаровой Ci 11с67п фланец 50 (PN40);

6. Кран шаровой 11Б27п1 ГГ рычаг 25;

7. Кран шаровой 11Б27п1 ГГ рычаг 20;

8. Кран шаровой 11Б27п1 ГГ бабочка 15;

9. Кран шаровой 11Б27п1 ГГ рычаг 15;

10. Фланец стальной плоский 25 (PN10);

11. Фланец стальной плоский 32 (PN10);

12. Фланец стальной плоский 40 (PN10);

13. Фланец стальной плоский 50 (PN10) ГОСТ 33259-2015;

14. Фланец стальной плоский 50 (PN10) ГОСТ 33259-2015.

Согласно УПД от 19.06.2023 № 25 вышеуказанный товар был передан поставщиком на склад ФБУН «ГНЦ ПМБ», что согласно пункту 5.2 контракта, является первичным учетным документом, подтверждающим (сопровождающим) поставку товара.

Согласно документу о приемке – счету-фактуры от 15.06.2023 № 1 (исправление от 03.07.2023) ИП ФИО1 передан повторно товар:

1. Кран шаровой Ci 11с67п фланец 15 (PN40);

2. Кран шаровой Ci 11с67п фланец 20 (PN40);

3. Кран шаровой цельносв. ALSO КШФ фланец 32 (PN40);

4. Кран шаровой цельносв. ALSO КШФП фланец 40 (PN40) полн.;

5. Кран шаровой Ci 11с67п фланец 50 (PN40);

6. Кран шаровой 11Б27п1 ГГ рычаг 25;

7. Кран шаровой 11Б27п1 ГГ рычаг 20;

8. Кран шаровой 11Б27п1 ГГ бабочка 15;

9. Кран шаровой 11Б27п1 ГГ рычаг 15;

10. Фланец стальной плоский 25 (PN10);

11. Фланец стальной плоский 32 (PN10);

12. Фланец стальной плоский 40 (PN10);

13. Фланец стальной плоский 50 (PN10) ГОСТ 33259-2015;

14. Фланец стальной плоский 50 (PN10) ГОСТ 33259-2015.

07.07.2023 заказчиком направлено поставщику электронное письмо о замене позиций товара 1-5 в соответствии с характеристиками, указанными в приложении № 2 к контракту.

12.07.2023 заказчиком составлен акт об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, поскольку требование заказчика от 07.07.2023 оставлено поставщиком без удовлетворения.

Позиции товара 6-10 приняты заказчиком, позиции товара 10-14 заменены на товар в соответствии с характеристиками, указанными в приложении № 2 к контракту, и приняты заказчиком: фланец стальной плоский 25 (PN10), фланец стальной плоский 32 (PN10), фланец стальной плоский 40 (PN10), фланец стальной плоский 50 (PN10) ГОСТ 33259-2015, фланец стальной плоский 50 (PN10) ГОСТ 33259-2015.

Позиции товара 1-5 (кран шаровой Ci 11с67п фланец 15 (PN40); кран шаровой Ci 11с67п фланец 20 (PN40); кран шаровой цельносв. ALSO КШФ фланец 32 (PN40); кран шаровой цельносв. ALSO КШФП фланец 40 (PN40) полн.; кран шаровой Ci 11с67п фланец 50 (PN40) получены, но не приняты заказчиком, о чем составлен акт расхождений в связи с расхождением в характеристиках заказанного к поставке и поставленного товара от 12.07.2023.

Заказчиком в соответствии с контактом в ЕИС 13.07.2023 усиленной квалифицированной подписью лица подписан документ о приемке – счет-фактура от 15.06.2023 № 1 (исправление от 03.07.2023) со ссылкой на акт об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 12.07.2023.

Заказчиком оплачен товар на сумму 98 995,8 руб.

Товар (кран шаровой фланец 15-10 шт.; кран шаровой фланец 20-10 шт.; кран шаровой цельносв. фланец 40-5 шт.; кран шаровой фланец 50-5 шт.) не был оплачен заказчиком.

21.07.2023 поставщиком в адрес заказчика направлена претензия с требованием оплатить оставшийся товар (запорную арматуру и крепежные элементы труб) на сумму 232 483,05 руб. в срок до 10.08.2023.

02.08.2023 заказчиком в адрес поставщика направлен акт о расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

21.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта через 10 дней с даты надлежащего уведомления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФБУН «ГНЦ ПМБ» обязательства, возникшего из контракта от 05.06.2023 № 119АСМП/2023, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В исковом заявлении поставщик ссылается на УПД от 19.06.2023 № 35 как на документ, подтверждающий принятие заказчиком поставленного товара в полном объеме и качественного товара, полностью соответствующего характеристикам заказанного товара, указанного в приложениях к контракту.

Рассматривая заявленные ИП ФИО1 исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу положений статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки, как разновидность договора купли-продажи, является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных ИП ФИО1 исковых требований, ФБУН «ГНЦ ПМБ» приводит следующие доводы.

Согласно пункту 2.1 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 2 к договору в подлежащем поставке товаре, а именно: кран шаровой Ci 11с67п фланец 15 (PN40), кран шаровой Ci 11с67п фланец 20 (PN40), кран шаровой цельносв. ALSO КШФ фланец 32 (PN40), кран шаровой цельносв. ALSO КШФП фланец 40 (PN40) полн., кран шаровой Ci 11с67п фланец 50 (PN40), материал корпуса должен быть выполнен из стали 12х18н10т, тогда как в переданном поставщиком указанном товаре материал корпуса был выполнен из стали 20, что подтверждено в паспорте качества и маркировкой (шильдик) на изделие.

Расхождение в характеристиках заказанного к поставке и поставленного товара является существенным, в связи с чем поставленным товар не может быть признан соответствующим техническим характеристикам заказанного к поставке товара, приведенным в приложении № 2 к контракту.

Вопреки доводам ИП ФИО1, ссылающего на то, что акт о несоответствии товара от 12.07.2023 составлен в противоречии с заключенным контрактом и не соответствует действующему законодательству России, поскольку заказчиком не было направлено надлежащим образом оформленное уведомление и акт, акт составлен в отсутствие поставщика и представителя заказчика со специальными знания в области производства поставленного товар, приказом от 12.07.2023 № 292а в ФБУН «ГНЦ ПМБ» создана экспертная комиссия для проведения экспертизы поставленных товаров при осуществлении закупок товаров.

Экспертной комиссией дано заключение о неполном несоответствии товаров условиям контракта, а именно позиции 1-5 (кран шаровой Ci 11с67п фланец 15 (PN40), кран шаровой Ci 11с67п фланец 20 (PN40), кран шаровой цельносв. ALSO КШФ фланец 32 (PN40), кран шаровой цельносв. ALSO КШФП фланец 40 (PN40) полн., кран шаровой Ci 11с67п фланец 50 (PN40), материал корпуса должен быть выполнен из стали 12х18н10т) не соответствуют заявленным характеристикам.

Как указал заказчик, по состоянию на 05.10.2023 обязательства по поставке товара надлежащего качества поставщиком не выполнены, товар надлежащего качества не поставлен, не заменен на товар соответствующего качества, интересы заказчика-государственного бюджетного учреждения не удовлетворены.

Приведенные в обоснование своей позиции доводы ФБУН «ГНЦ ПМБ» признаются судом обоснованными, как соответствующие установленным по делу обстоятельствам, ИП ФИО1 надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Более того, в соответствии с пунктом 5.2 контракта товарная накладная, универсальный передаточный документ (счет-фактура) является первичным учетным документом, подтверждающим (сопровождающим) поставку товаров. Документ о приемке поставленного товара считается подписанным с момента его подписания заказчиком усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика в ЕИС.

УПД от 19.06.2023 № 35 подтверждается лишь приемка поставленного товара его характеристикам и спецификации на видимые недостатки, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары, упаковки и иных характеристик поставляемого товара, указанных в спецификации, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

УПД от 19.06.2023 № 35 является первичным учетным документом, подтверждающим (сопровождающим) поставку товаров, предусмотренным пунктом 5.2 контракта.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта документ о приемке поставленного товара считается подписанным с момента его подписания заказчиком усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика в ЕИС.

Следовательно, довод поставщика о том, что заказчик принял товар на основании УПД от 19.06.2023 № 35 признается судом несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заказчик обязуется единовременно оплатить товар в течение 7 рабочих дней после фактической передачи товара заказчику с подписанием без замечаний счета, счета-фактуры и накладной, универсального передаточного документа (счет-фактуры), оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС в соответствии с пунктом 5.3 контракта (пункт 3.5 контракта).

Поставка товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 4.1 договора).

По смыслу статей 307, 309, 506, 516 ГК РФ при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика – факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Из чего следует, что ФБУН «ГНЦ ПМБ», как заказчик, обязано оплатить только ту продукцию, поставка которой была предусмотрена контрактом.

Соответственно, отступление поставщика от установленного контрактом предмета поставки при фактическом отказе заказчика от неоговоренной продукции не влечет за собой обязанности заказчика по ее оплате.

Поскольку обязанность заказчика по оплате товара не наступила ввиду неисполнения надлежащим образом поставщиком обязательства по поставке товара, соответствующего техническим характеристикам, указанным в приложении № 2 к контракту, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 арбитражным судом не установлено.

Вместе с тем ФБУН «ГНЦ ПМБ» заявлены требования о взыскании по контракту на поставку запорной арматуры и крепежных элементов труб от 05.06.2023 № 119АСМП/2023 пеней за период с 05.07.2023 по 05.10.2023 в размере 7 528 руб., штрафа в размере 2 324,83 руб.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания неустойки (статья 12 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка имеет двойственную природу. Неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7).

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных головным исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки поставщиком исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 % цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Исходя из части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Тем не менее, истолкование приведенных выше норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Из чего можно заключить, что одновременное начисление неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту и неустойки в виде штрафа за факт неисполнения государственного контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, не исключается положениями действующего законодательства.

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором

Доказательства, объективно подтверждающие невозможность исполнения договорного обязательств поставщиком по обстоятельствам от него не зависящим, ИП ФИО1 не представлены.

Принимая во внимание, что поставщиком допущены нарушения условий контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что заказчиком правомерно начислена неустойка в виде пеней и штрафа.

ФБУН «ГНЦ ПМБ» начислена неустойка в виде пеней за период с 05.07.2023 (с учетом установленного срока поставки товаров) по 05.10.2023 в размере 7 528 руб. и неустойка в виде штрафа в размере 2 324,83 руб. (10 % от цены контракта).

На основании пункта 9.1 контракта решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 21.08.2023 вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления.

Представленные истцом расчеты пеней и штрафа арбитражным судом проверены, сделан перерасчет пеней за период с 05.07.2023 по 31.08.2023 (т.е. по дату расторжения контракта) на сумму 4 134,31 руб.

Ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ИП ФИО1 не заявлено.

Доказательства, подтверждающих уплату пеней и штрафа, в ходе судебного разбирательства в материалы дела поставщиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 311 руб. распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к федеральному бюджетному учреждению науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека пени за период с 05.07.2023 по 31.08.2023 в размере 4 134,31 руб., штраф в размере 2 324,83 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 311 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Минаева