Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-107975/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40107975/19-92-956
г. Москва
05 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ОМС-Центр»

ответчик: АО «Уорк Сервис»

о взыскании суммы задолженности в размере 9 058 919 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, дов. № 1002/19 от 01.06.2019г.);

от ответчика: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОМС-Центр» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Энергия Вкуса» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании суммы задолженности в размере 9 058 919 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв не представлен.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд признал извещение ответчика надлежащим на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 10.04.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор № WS/03-2017 возмездного оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию сетей теплоснабжения.

Принятые истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг. Каких-либо возражений ответчиком по актам не представлено.

Срок оплаты услуг, оказанных по Договору составляет 60 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг (п. 4.5. Договора), при условии получения счета-фактуры.

В актах, подписанных сторонами указано, что Ответчиком счета и счета-фактуры получены вместе с актами.

В нарушении принятых на себя обязательств Ответчиком услуги не были оплачены в сумме 9 058 919 руб.

Истцом были направлены к ответчику претензии для урегулирования спора в досудебном порядке с требованием произвести оплату по договору. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 9 058 919 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты за оказанные услуги, иск по существу и по размеру не оспорен.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества «Уорк Сервис» (ИНН <***>) в пользу ООО «ОМС-Центр» (ИНН <***>) задолженность в размере 9 058 919 руб. (Девять миллионов пятьдесят восемь тысяч девятьсот девятнадцать рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69295 руб. (Шестьдесят восемь тысяч двести девяносто пять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.