Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А13-3398/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3398/2017
город Вологда
18 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Вологодское предприятие «Вторцветмет» к обществу с ограниченной ответственностью «Русское литье» о взыскании 3 849 052 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 24.04.2017,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Вологодское предприятие «Вторцветмет» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское литье» (ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 3 849 052 руб. Делу присвоен № А11-10318/2016.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2017 дело № А11-10318/2016 передано на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области по подсудности. Делу присвоен № А13-3398/2017.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с чем предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 11.07.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на сумму 3 849 052 руб.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ВЦМ/МС-07-12 (л.д. 70-72), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю металлопродукцию (далее – товар), а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором.

Во исполнение обязательств по указанному договору истцом поставлен ответчику товар на сумму 4 039 052 руб. по товарным накладным, перечисленным в расчете задолженности (л.д. 68, 73-100).

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в указанных накладных подписей уполномоченных лиц ответчика на получение товара и печатей ответчика. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Поскольку задолженность в размере 3 849 052 руб. ответчиком не погашена истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

Обязательства по оплате полученного товара в установленный срок ответчиком не исполнены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факты поставки товара и наличия задолженности в размере 3 849 052 руб. с учетом частичной оплаты товара подтверждаются материалами дела. Размер задолженности подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016 (л.д. 69).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 3 849 052 руб. с учетом частичной оплаты товара на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 245 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское литье» в пользу закрытого акционерного общества «Вологодское предприятие «Вторцветмет» основной долг в размере 3 849 052 руб., а также 42 245 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова