Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А03-12556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А03-12556/2018
г.Барнаул
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к товариществу собственников жилья «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 118 418 руб. 34 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2003 № 7058т, из них 114 768 руб. 08 коп. – основного долга за период с апреля по май 2018 года, 3650 руб. 26 коп. – пени за период с 05.07.2018 по 24.08.2018 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного за период с апреля по май 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Флагман» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2003 №7058т, из них 49 321 руб. 72 коп. – часть основного долга за период с апреля по май 2018 года, 678 руб. 28 коп. – пени за период с 05.07.2018 по 10.07.2018 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в апреле 2018 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2003 №7058т.

Определением от 25.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 25.07.2018 получено Истцом – 31.07.2018 (сведения с сайта «Почта России» о вручении почтового отправления №65699825191870), Ответчиком – 30.07.2018 (сведения с сайта «Почта России» о вручении почтового отправления №65699825191863). Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.07.2018 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края 27.07.2018.

В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.07.2018 в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом устанавливался срок – до 20.08.2018, для представления Истцом в случае изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации уточненного расчета пеней по действующей ставке, дополнительных доказательств (при их наличии) в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований; представления Ответчиком – письменного отзыва на исковое заявление с указанием возражений (при наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательств отсутствия задолженности (при их наличии), иных доказательств, подтверждающих возражения на исковое заявление. Указанным определением для лиц, участвующих в деле, также устанавливался срок представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных исковых требований и возражений в обоснование своей позиции – до 10.09.2018.

От Истца на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.08.2018 поступило уточненное исковое заявление от 08.08.2018 №БГ-20919, просит взыскать с Ответчика 235 476 руб. 59 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2003 №7058т, из них 229 946 руб. 88 коп. – основного долга за период с апреля по май 2018 года, 5 529 руб. 71 коп. – пени за период с 15.06.2018 по 02.08.2018 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с апреля по май 2018 года.

30.08.2018 от Истца на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление от 29.08.2018 №БГ-3192, просит взыскать с Ответчика 118 418 руб. 34 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2003 №7058т, из них 114 768 руб. 08 коп. – основного долга за период с апреля по май 2018 года, 3 650 руб. 26 коп. – пени за период с 15.06.2018 по 24.08.2018 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с апреля по май 2018 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

В сроки, установленные определением от 25.07.2018, от Ответчика отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения и доказательства не поступили.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 24.09.2018 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края 29.09.2018.

11 октября 2018 года от товарищества собственников жилья «Флагман» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2018 по делу №А03-12556/2018.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между открытым акционерным обществом «Алтайэнерго» (Энергосбыт) и товариществом собственников жилья «Флагман» (Покупатель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2003 №7058т (далее по тексту – договор), по условиям которого Энергосбыт обязался подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее энергию), а Покупатель обязался оплачивать принятую энергию (пункт 1 договора).

По трехстороннему соглашению от 28.12.2006 о внесении изменений в договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2003 №7058т, заключенному между ОАО «Алтайэнерго», ОАО «Кузбассэнерго» и ТСЖ «Флагман», ОАО «Алтайэнерго» передало, а ОАО «Кузбассэнерго» приняло на себя права и обязанности ОАО «Алтайэнерго» перед ТСЖ «Флагман» по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2003 №7058т; ТСЖ «Флагман» исполняет все свои обязательства, возникшие после 01.01.2007, по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2003 №7058т в пользу ОАО «Кузбассэнерго» по выставляемым последним платежным документам.

По трехстороннему соглашению от 25.12.2012 о внесении изменений в договор от 01.11.2003 №7058т, заключенному между ОАО «Кузбассэнерго», ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и ТСЖ «Флагман», ОАО «Кузбассэнерго» передало, а ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» приняло на себя в полном объеме права и обязанности ОАО «Кузбассэнерго» перед ТСЖ «Флагман» по договору от 01.11.2003 №7058т; ТСЖ «Флагман» исполняет все свои обязательства, возникшие после 01.01.2013, по договору от 01.11.2003 №7058т в пользу ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» по выставляемым последним платежным документам; договор дополнен разделом 11 «Горячее водоснабжение».

По трехстороннему соглашению от 05.11.2014 о внесении изменений в договор от 01.11.2003 №7058т, заключенному между ОАО «Барнаульская теплосетевая компания», ОАО «Барнаульская генерация» и ТСЖ «Флагман», ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» передало, а ОАО «Барнаульская генерация» приняло на себя в полном объеме права и обязанности ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» перед ТСЖ «Флагман» по договору от 01.11.2003 №7058т; ТСЖ «Флагман» исполняет все свои обязательства, возникшие после 01.01.2015, по договору от 01.11.2003 №7058т в пользу ОАО «Барнаульская генерация» по выставляемым последним платежным документам.

Экземпляр трехстороннего соглашения от 05.11.2014 для подписания направлялся Ответчику почтой, однако ответ получен не был, в связи с чем, имеющаяся в материалах дела копия трехстороннего соглашения от 05.11.2014 не пописана со стороны товарищества собственников жилья «Флагман». Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, действия Ответчика по продолжению потребления и оплаты ресурса следует считать согласием на замену ресурсоснабжающей организации по договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц произведена смена наименования Истца с открытого акционерного общества «Барнаульская генерация» на акционерное общество «Барнаульская генерация».

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленную энергию.

Расчет за энергию производится по тарифам, установленным решением региональной энергетической комиссии. В случае изменения тарифов на энергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются. Расчетный период – месяц (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали порядок расчетов. Расчет за потребляемую энергию, включая плату за превышение установленных договором величин тепловых нагрузок и теплопотреблении, скидки и надбавки, производится с применением авансовых платежей в течение расчетного месяца по наличному (через кассу) или безналичному расчету (через банк) в следующем порядке: покупатель вносит авансовый платеж в размере 100% стоимости планируемого потребления (согласно условию договора о количестве) в данном расчетном месяце до 15 числа соответствующего расчетного месяца; окончательный расчет покупатель производит в течение 5 дней с момента получения им счета-фактуры либо выставления платежного требования. В случае, если по итогам авансирования Покупателем произведена переплата фактического потребления, то она засчитывается в счет оплаты потребления следующего расчетного периода.

Согласно пункту 8.1 договор заключен на один год и вступает в силу с момента его подписания. Договор считается ежегодно продленным, если за 10 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии за период с апреля по май 2018 года на сумму 423 430 руб. 53 коп. и выставил счета-фактуры (л.д. 34-35).

Количество ресурса, потребленного Ответчиком, определено Истцом на основании актов снятия показаний тепловой энергии (л.д. 38-39).

Счета-фактуры за апрель и май 2018 года получены Ответчиком 29.05.2018 и 26.06.2018, что подтверждается реестрами выдачи (получения) счетов-фактур, актов приема-передачи, корректировочных счетов-фактур, корректировочных актов приема-передачи, актов сверки, документов по пени и прочей корреспонденции (л.д. 36-37).

Ответчик оплату ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего за период с апреля по май 2018 года у него образовалась задолженность в сумме 114 768 руб. 08 коп. (17 515 руб. 25 коп. – за апрель 2018 года, 97 252 руб. 83 коп. – за май 2018 года). Истцом учтены оплаты, произведенные Ответчиком по 22.08.2018.

Истец 14.06.2018 почтой направил в адрес Ответчика претензию от 14.06.2018 №Исх-4-1/1-50969/18-0-0 (л.д. 40-44) с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для Истца на 2018 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 №652.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленного ресурса сторонами не оспариваются.

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором, актами снятия показаний тепловой энергии, счетами-фактурами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении, и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 114 768 руб. 08 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, Истец в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 7,25%, начислил ему пени за период с 15.06.2018 по 24.08.2018 в размере 3 650 руб. 26 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, потребленного в период с апреля по май 2018 года.

Расчет Истца судом проверен и признан не правильным, поскольку начисленная Истцом неустойка меньше предусмотренной частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), законной неустойки. Истцом при расчете суммы пени применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25%, в то время как, на дату вынесения решения суда согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2018 ставка рефинансирования составляет 7,5% (с 17.09.2018).

Учитывая то, что предъявленная Истцом ко взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме не нарушает прав и законных интересов Ответчика.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование Истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что Истцом был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 2 553 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Флагман» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 118 418 руб. 34 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2003 № 7058т, из них 114 768 руб. 08 коп. – основного долга за период с апреля по май 2018 года, 3650 руб. 26 коп. – пени за период с 05.07.2018 по 24.08.2018 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного за период с апреля по май 2018 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Флагман» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2553 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края С.П. Антюфриева