Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А50-150/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-150/2022
г. Пермь
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДЕЛЬТА" (614500, Пермский край, Пермский м.р-н, Савинское с.п., д.Хмели, Ш.ФИО1, д. 310, офис 12/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к ответчикам –

1) федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (сокращенное наименование - ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю; 618100, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) Федеральной службе исполнения наказаний (сокращенное наименование - ФСИН России; 119049, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


- о взыскании c ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю задолженности в сумме 637 400 руб. 00 коп., неустойки в сумме 28 396 руб. 97 коп., с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты долга,


- при недостаточности денежных средств у ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность №32 от 15.11.2021, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность №31 от 17.08.2021, паспорт, диплом),

от ответчика (ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю): ФИО4 (доверенность от 20.10.2021, служебное удостоверение),

от ответчика (ФСИН России): ФИО5 (доверенность №41 от 19.10.2020, служебное удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДЕЛЬТА" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее – ответчик-1), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ответчик-2) о взыскании c ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю задолженности в сумме 637 400 руб. 00 коп., неустойки в сумме 28 396 руб. 97 коп., с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты долга, при недостаточности денежных средств у ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Определением суда от 12.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2022.

Определением суда от 02.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 04.04.2022.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.04.2022 до 06.06.2022.

Ответчик (ФСИН России) представил отзыв на исковое заявление. ФСИН России возражает против удовлетворения исковых требований, а также против взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком-1 (Заказчик) был заключен государственный контракт №1121320801132001561000087/125 (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта предметом контракта является поставка ячменя (далее по тексту – Товар).

В соответствии с п. 1.2 контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику Товар согласно Спецификации (Приложение №1) в период действия Контракта.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 264 000,00 руб. в том числе НДС 10%. Цена указана с учетом затрат на доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с п. 2.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2022) источник финансирования контракта – федеральный бюджет – средства дополнительного бюджетного финансирования от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, КБК 32003054240690048244.

Истец поставил ответчику товар на сумму 837 400,00 руб., что подтверждается товарной накладной №2-0136 от 05.08.2021.

По расчёту истца, задолженность ответчика-1 за поставленный товар составляет 637 400,00 руб.

Истец направил ответчику претензию от 01.10.2021 исх.№166, в которой потребовал оплатить задолженность за поставленный товар.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком-1 обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика-1 регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п.2 ст.525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной №2-0136 от 05.08.2021.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел передачу товара, у ответчика-1 возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик-1 доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара в размере 637 400,00 руб. суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика-1 задолженности за поставленный товар в сумме 637 400,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика-1 неустойку в сумме 28 396 руб. 97 коп., с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 16.08.2021 по 22.12.2021.

Период для расчета неустойки (пени) ответчиками не оспаривается.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика-1 в пользу истца взыскивается неустойка за период с 16.08.2021 по 22.12.2021 в сумме 28 396 руб. 97 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 637 400 руб. 00 коп. исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2021 по день фактической уплаты долга.

Истец просит при недостаточности денежных средств у федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" произвести взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ).

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Основной ответчик является федеральным казенным учреждением. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, его учредителем является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Таким образом, Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, исходя из положений пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является субсидиарным ответчиком по обязательствам учреждения.

При этом согласно обжалуемому судебному акту денежные средства подлежат взысканию с ФСИН только в случае недостаточности денежных средств у учреждения.

Сам по себе факт недостаточности денежных средств у ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю в ходе рассмотрения дела установлению не подлежит, учитывая, что указанное обстоятельство будет устанавливаться в ходе исполнительного производства.

Таким образом, одновременное предъявление требований к основному ответчику и субсидиарному ответчику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, поскольку субсидиарная ответственность второго ответчика наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

Требование истца о взыскании при недостаточности у федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 16316,00 руб. по платежному поручению № 475 от 22.12.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16316,00 руб. относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (сокращенное наименование - ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю; 618100, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДЕЛЬТА" (614500, Пермский край, Пермский м.р-н, Савинское с.п., д.Хмели, Ш.ФИО1, д. 310, офис 12/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность в сумме 637 400 руб. 00 коп.,

- неустойку за период с 16.08.2021 по 22.12.2021 в сумме 28 396 руб. 97 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 637 400 руб. 00 коп. исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2021 по день фактической уплаты долга,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 316 руб. 00 коп.

При недостаточности денежных средств у федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 39 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (сокращенное наименование - ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю; 618100, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) произвести взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний (сокращенное наименование - ФСИН России; 119049, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова