Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А54-4670/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4670/2018
г. Рязань
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления благоустройства города администрации города Рязани (390023, <...>; ОГРН1086234014877)

к открытому акционерному обществу "Рязаньавтодор" (390047, <...>; ОГРН <***>)

при участии в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" (390023, <...>; ОГРН <***>),

о взыскании пени за просрочку исполнения принятых на себя обязательств по муниципальному контракту №0859300019617000178-0113639-02 от 17.04.2017 в сумме 589385 руб. 18 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №35 от 29.12.2017;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности №105 от 01.02.2018;

третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

управление благоустройства города администрации города Рязани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рязаньавтодор" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения принятых на себя обязательств по муниципальному контракту №0859300019617000178-0113639-02 от 17.04.2017 в сумме 670187 руб. 99 коп.

К участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города".

Представитель истца в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал поступившее в материалы дела 27.06.2018 заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 589385 руб. 18 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что поскольку выполнение работ проводилось ответчиком поэтапно, соответственно расчет необходимо производить поэтапно, представив контррасчет пени на общую сумму 209852 руб. 90 коп. Кроме того, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Между Управлением благоустройства города администрации города Рязани (заказчик) и открытым акционерным обществом "Рязаньавтодор" (подрядчик) 17 апреля 2017 года заключен муниципальный контракт №0859300019617000178-0113639-02 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по Старообрядческому проезду, ремонту участка автомобильной дороги по ул. Разина, ремонту автомобильной дороги по ул. Трудовой, ремонту автомобильных дорог по Северному и Южному переулкам в г. Рязани (л.д. 10-17 т.1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с требованиями сметной и проектной документации, методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, СНиПЗ.06.03-85 «Автомобильные дороги», ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», а также ТУ и ГОСТ на данный вид. Техническими требованиями дорожных покрытий улиц города (ТТ) выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по Старообрядческому проезду, ремонту участка автомобильной дороги по ул. Разина, ремонту автомобильной дороги по ул. Трудовой, ремонту автомобильных дорог по Северному и Южному переулкам в г. Рязани (п.1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 30702724 (тридцать миллионов семьсот две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 95 копеек, в том числе НДС, в том числе из бюджета муниципального образования город Рязань - 959691 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 95 копеек и средств областного бюджета - 29743033 (Двадцать девять миллионов семьсот сорок три тысячи тридцать три) рубля 00 копеек. В цену включены все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе: стоимость работ, уплата обязательных налогов и сборов, непредвиденные расходы подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта средством платежа является российский рубль. Оплата за выполненную работу производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика поэтапно, с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, по мере поступления бюджетного финансирования не позднее 31 декабря 2017 года.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 15 июля 2017 года (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или надлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в соответствующем размере, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле (пункт 7.6 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года (пункт 8.1 контракта).

16 ноября 2017 года между сторонами подписано дополнительно соглашение №1 к муниципальному контракту, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 2.1 контракта, изложив его в следующей редакции "Цена контракта составляет 30702724 (Тридцать миллионов семьсот две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 95 копеек, в том числе НДС, и том числе КБК 436 04.09 18001 S3900 244 - 959691 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 95 копеек, КБК 436 04.09 18001 86540 244 - 2018682 (Два миллиона восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 95 копеек, КБК 436 04.09 18001 23900 244 - 27724350 (Двадцать семь миллионов семьсот двадцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 05 копеек. В цену включены все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе: стоимость работ, уплата обязательных налогов и сборов, непредвиденные расходы подрядчика. (л.д.18 т.1).

11 декабря 2017 года между сторонами подписано дополнительно соглашение №2 к муниципальному контракту, согласно которому стороны установили, что на момент расторжения муниципального контракта выполнены работы подрядчиком и приняты заказчиком, учреждением на сумму 29357086 руб. 53 коп. (Двадцать девять миллионов триста пятьдесят семь тысяч восемьдесят шесть рублей 53 копейки), в т. ч. НДС. Оплата за выполненные работы произведена заказчиком подрядчику в размере 29357086 руб. 53 коп. (Двадцать девять миллионов триста пятьдесят семь тысяч восемьдесят шесть рублей 53 копейки), в т. ч. НДС. Стороны подтверждают, что на момент расторжения контракта взаимных претензий не имеют (л.д.19 т.1).

Во исполнение условий контракта ответчиком были выполнены и истцом приняты работы по акту №1 от 30.04.2017 на сумму 2878481,80 руб.; по акту №2 от 30.04.2017 на сумму 681107,25 руб.; по акту №3 от 31.05.2017 на сумму 8634,04 руб.; по акту №4 от 31.05.2017 на сумму 55658,56 руб.; по акту №5 от 31.05.2017 на сумму 469046,29 руб.; по акту №6 от 31.05.2017 на сумму 319459,38 руб.; №7 от 31.05.2017 на сумму 260340,77 руб.; по акту №8 от 31.05.2017 на сумму 128126,54 руб.; по акту №9 от 31.05.2017 на сумму 4571927,91 руб.; по акту №10 от 31.05.2017 на сумму 316691,34 руб.; по акту №11 от 31.05.2017 на сумму 1066178,88 руб.; по акту №15 от 31.05.2017 на сумму 215223,29 руб.; №12 от 31.05.2017 на сумму 34866,06 руб.; по акту №13 от 31.05.2017 на сумму 63037,32 руб.; по акту №14 от 31.05.2017 на сумму 3719427,37 руб.; по акту №16 от 31.05.2017 на сумму 661513,70 руб.; по акту №17 от 31.05.2017 на сумму 98611,49 руб.; по акту №18 от 31.05.2017 на сумму 5137348,72 руб.; №19 от 31.05.2017 на сумму 538585,29 руб.; по акту №20 от 31.05.2017 на сумму 553552,03 руб.; по акту №21 от 31.05.2017 на сумму 282895,48 руб.; по акту №22 от 15.08.2017 на сумму 1094607,63 руб.; по акту №23 от 15.08.2017 на сумму 538577,24 руб.; по акту №24 от 15.08.2017 на сумму 35912,12 руб.; №25 от 15.08.2017 на сумму 18241,72 руб.; по акту №26 от 15.08.2017 на сумму 248359,33 руб.; по акту №27 от 15.08.2017 на сумму 1564643,65 руб.; №28 от 15.08.2017 на сумму 1058462,16 руб.; по акту №29 от 15.08.2017 на сумму 475998,58 руб.; по акту №30 от 15.08.2017 на сумму 454151,97 руб.; №31 от 15.08.2017 на сумму 49181,02 руб.; по акту №32 от 15.08.2017 на сумму 78865,05 руб.; по акту №33 от 15.08.2017 на сумму 85270,17 руб.; №34 от 15.08.2017 на сумму 921057,86 руб.; по акту №36 от 31.08.2017 на сумму 182908,02 руб.; по акту №35 от 31.08.2017 на сумму 16302,48 руб.; №37 от 31.08.2017 на сумму 444005,16 руб.; по акту №38 от 31.08.2017 на сумму 25491,73 руб.; №39 от 31.08.2017 на сумму 4337,14 руб. Также сторонами подписаны справки стоимости выполненных работ и затрат (л.д.20-158 т.1, л.д.1-77 т.2).

Истец произвел оплату выполненных ответчиком работ, в подтверждение чего представлены платежные поручения №667 от 13.06.2017, №903 от 19.07.2017, №925 от 24.07.2017, №926 от 24.07.2017, №927 от 24.07.2017, №985 от 02.08.2017, №986 от 02.08.2017, №987 от 02.08.2017, №989 от 02.08.2017, №1173 от 20.09.2017, №1176 от 21.09.2017, №1177 от 21.09.2017, №1178 от 21.09.2017, №1538 от 29.11.2017, №1539 от 29.11.2017, №1540 от 29.11.2017, №1551 от 29.11.2017 (л.д.78-94 т.2).

Истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки от 15.12.2017 №02/3-08-10479исх с предложением в добровольном порядке в срок до 25.12.2017 перечислить в бюджет неустойку в размере 670187 руб. 99 коп. (л.д.95-99 т.2).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленных муниципальным контрактом сроков выполнения работ, истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.6 контракта, начисленной за период с 16.07.2017 до 31.08.2017 в сумме 589385 руб. 18 коп. (с учетом уменьшения).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта №0859300019617000178-0113639-02 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по Старообрядческому проезду, ремонту участка автомобильной дороги по ул. Разина, ремонту автомобильной дороги по ул. Трудовой, ремонту автомобильных дорог по Северному и Южному переулкам в г. Рязани от 17.04.2017, подписанного сторонами, и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктами 7.5, 7.6 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или надлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в соответствующем размере, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.6 контракта, является правомерным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из положений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или надлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в соответствующем размере, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле (пункт 7.6 контракта).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, заявленный истцом к взысканию период просрочки исполнения обязательства, отсутствие документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд оценивает начисленную истцом неустойку как явно несоразмерную последствиям неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить размер пени до суммы 300201 руб. 24 коп., исходя из 0,1% (обычно принятый в деловом обороте размер договорной неустойки, согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а именно:

за период с 16.07.2017 по 15.08.2017 от суммы 8642010,49 руб. х 0,1% х 31дн. = 267902,33 руб.;

за период с 16.08.2017 по 31.08.2017 от суммы 2018682 х 0,1% х 16 = 32298,91 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. В остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации с учетом разъяснений абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины, соответствующая сумма взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Рязаньавтодор" (390047, <...>; ОГРН <***>) в пользу управления благоустройства города администрации города Рязани (390023, <...>; ОГРН1086234014877) пени в сумме 300201 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать открытого акционерного общества "Рязаньавтодор" (390047, <...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7532 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья А.С. Котова