Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А63-1861/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1861/2020
25 июня 2020 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УМТО-ЛТД», г. Буденновск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании убытков в размере 180 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 04.02.2020 № 1У, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 11.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УМТО-ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Капитал Инвест» о взыскании убытков в размере 180 000 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «УМТО-ЛТД» (далее – заказчик) и ООО «Капитал Инвест» (далее – исполнитель) был заключен договор об оказании услуг от 25.01.2018 № 3-KS/2018 (л. д. 9-18).

В соответствии с договором исполнитель обязался оказать услуги заказчику по обеспечению проведения следующих работ, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов: 1. Обеспечить проведение работ по оценке рыночной стоимости объектов оценки согласно заданию на проведение оценки (приложение № 1); 2. Обеспечить проведение работ по экспертизе отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки (при необходимости) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 3. Обеспечить проведение работ по юридическому сопровождению досудебного и в случае необходимости судебного спора, связанного с оспариванием кадастровой стоимости объектов оценки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость услуг по договору составила 180 000 руб.

В рамках указанного договора исполнитель обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением об уменьшении кадастровой стоимости объектов оценки.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21.08.2018 № 2857 изменены результаты кадастровой стоимости объектов оценки. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л. д. 24-29).

Во исполнение обязательств по договору исполнитель оказал услуги в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 30.08.2018 № 54 (л. д. 19).

Заказчик, в свою очередь, оплатил оказанные услуги в полном объеме в размере 180 000 руб. (платежные поручения от 01.02.2018 № 18, от 10.09.2018 № 230; л. д. 22-23).

Администрация города Буденновска Ставропольского края обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения от 21.08.2018 № 2857.

Решением Ставропольского краевого суда от 20.12.2018 по делу № а-365/2018 административное исковое заявление администрации города Буденновска Ставропольского края удовлетворено. Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21.08.2018 № 2857 признано незаконным (л. д. 40-46).

Основанием для признания решения от 21.08.2018 № 2857 незаконным явилось то, что ООО «Капитал Инвест» был составлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 27.07.2018 № 4-6-KS/2018, не отвечающий требованиям федеральных стандартов оценки. Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой установлено, что отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

В связи с тем, что услуга была оказана исполнителем некачественно, заказчик направил в его адрес претензию от 14.11.2019 № 27 с требованием возвратить оплаченные денежные средства (л. д. 47-50).

Исполнитель в своем ответе на претензию от 27.11.2019 № 88 указал на отсутствие оснований для возвращения денежных средств.

Заказчик, полагая, что ему причинены убытки, связанные с некачественным оказанием услуг, обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ некачественно выполненные работы оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, по смыслу положений статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по оценке, в том числе в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, нормативными актами органов исполнительной власти Российской Федерации, международными стандартами оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой ассоциации оценщиков.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отображаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

В силу статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными СРО, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Пунктом 5.4 предусмотрено, что стороны осведомлены обо всех видах ответственности (имущественная, административная, уголовная), которая может наступить в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Статьей 24.6 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Из материалов дела следует, что договор был заключен для использования полученного отчета об оценке в целях оспаривания кадастровой стоимости объектов.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21.08.2018 № 2857 изменены результаты кадастровой стоимости объектов оценки. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л. д. 24-29).

Решением Ставропольского краевого суда от 20.12.2018 по делу № а-365/2018 административное исковое заявление администрации города Буденновска Ставропольского края удовлетворено. Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21.08.2018 № 2857 признано незаконным (л. д. 40-46).

Основанием для признания решения от 21.08.2018 № 2857 незаконным явилось то, что ООО «Капитал Инвест» был составлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 27.07.2018 № 4-6-KS/2018, не отвечающий требованиям федеральных стандартов оценки. Оценщиком допущены также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой. Указанные обстоятельства подтверждаются проведенной по делу судебной оценочной экспертизой, согласно которой отчет не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Таким образом, отсутствие возможности использовать результат работ ответчика для определения стоимости земельных участков свидетельствует о том, что работы по договору выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем исполнитель обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг.

Ввиду того, что истец не является профессионалом в данной области, о некачественном выполнении работ он узнал только после вынесения решения Ставропольского краевого суда от 20.12.2018 по делу № а-365/2018.

Оказанные услуги были оплачены истцом платежными поручениями от 01.02.2018 № 18, от 10.09.2018 № 230 на сумму 180 000 руб.

Поскольку оказанные исполнителем услуги были оплачены заказчиком, но полученный результат (отчет) не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых он был заключен, истец вправе в силу статей 15, 309, 393 ГК РФ, положений Закона об оценочной деятельности требовать возмещения причиненных ему убытков.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 по делу № 305-ЭС19-21740.

Довод ответчика о том, что услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества судом не принимается, поскольку опровергается установленными в рамках дела обстоятельствами.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании убытков в размере 180 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 309, 393, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМТО-ЛТД», г. Буденновск, ОГРН <***>, убытки в размере 180 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко