Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-6109/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6109/23-141-51
г. Москва
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09.03.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. рассмотрел дело по иску ФГКУ «Войсковая часть 55056» (ИНН <***>) к ООО «ТЦ Новорижский» (ИНН <***>) о взыскании 187 275 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Войсковая часть 55056» обратилось с исковым заявлением к ООО «ТЦ Новорижский» о взыскании 187 275руб. 00коп. неустойки по государственному контракту № 222218920184202<***>/12/3-184-22 от 02.02.2022г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как усматривается из материалов дела, 02.02.2022г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 222218920184202<***>/12/3-184-22.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Согласно спецификации-разнарядки к контракту ответчик обязался поставить истцу легковой автомобиль марки «Citroen» в срок до 10.08.2022г.

Письмом от 28.06.2022г. ответчик обратился к истцу с просьбой о расторжении контракта в связи с перебоями поставок комплектующих изделий для производства автомобилей, существенным подорожанием автомобилей, а также приостановкой работы завода, производящего автомобили в РФ, что является существенным изменением обстоятельств, по мнению ответчика.

Из дополнительного соглашения № 2 от 08.08.2022г. следует, что стороны договорились расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что ответчик признает наличие неустойки (штрафа), установленной контрактом на основании постановления Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042 в соответствии с п. 7.2. контракта за неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом (полную не поставку товара) в размере 187 275руб. 00коп.

Кроме того, письмами от 12.08.2022г. и 25.08.2022г. ответчик сообщил истцу, что признает, что общая сумма неустойки составляет 187 275руб. 00коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате неустойки, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.2. контракта, что по расчету истца составляет 187 275руб. 00коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Довод отзыва о том, что неустойка не подлежит начислению в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, а также о том, что неустойка подлежит списанию в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у


должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При этом ответчиком в качестве обоснования доводов отзыва представлено письмо ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС», согласно которому в связи с перебоями поставок комплектующих изделий для производства автомобилей ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» не может обеспечить прежние сроки исполнения производственных заказов. С 09.03.2022г. опубликованы новые цены на автомобили. Сохранение цен по ранее заключенным договорам с корпоративными клиентами не предусмотрено. ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» проинформировало ответчика о том, что на данный момент автомобили Citroen space Tourer Business Lounge XL CKD 2.0TD/150 6AT не производятся и до конца 2022 года производиться не будут, сроки начала производства данной модели будут сообщены дополнительно.

Таким образом, в данном случае письмом ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» не подтверждается нарушение сроков исполнения обязательств именно вследствие обстоятельств непреодолимой силы, поскольку этим письмом ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» ссылается на то, что автомобили в 2022 году производиться не будут, а о сроках производства будет сообщено дополнительно.

При этом доказательств того, что нарушение сроков поставки связано с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, в материалы дела ответчиком не представлено, что также не следует из письма ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств действия обстоятельств непреодолимой силы, как и невозможности исполнения обязательств в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, учитывая, что ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» в своем письме указало на возможность производства вышеуказанной модели транспортного средства позднее.

Довод ответчика о том, что в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. в отношении него действовали положения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, отклоняется судом, поскольку обязательство по поставке товара (до 10.08.2022г.) возникло после введения моратория (с 01.04.2022г.), следовательно, указанная неустойка относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется

Кроме того, суд учитывает противоречивое поведение ответчика, возражающего против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, при этом признающего ее наличие в дополнительном соглашении № 2 и письмах № 1 от 12.08.2022г. и № 2 от 25.08.2022г., в свою очередь противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппель и положений п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными и необоснованными, поскольку противоречат представленным в материалам делам доказательствам.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Новорижский» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 55056» (ИНН <***>) неустойку по государственному контракту № 222218920184202<***>/12/3-184-22 от 02.02.2022г. в размере 187 275руб. 00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Новорижский» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 6 618руб. 00коп. госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян